Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-1471/2023;)~М-1216/2023 2-1471/2023 М-1216/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело №2-138/2024

УИД54RS0023-01-2023-002063-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, и встречному иску ФИО6 к ФИО4 об определении долей в квартире,

установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО6 о выделении в собственность и признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в следующем порядке:

Выделить в собственность и признать за несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в 1136\10000 доле за каждым, 6592\10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оставить за истцом.

В судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. В обоснование доводов иска указал, что между сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с которым спорная квартира является его личной собственностью. В связи с использованием в дальнейшем средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, выданного на приобретение квартиры, решением суда на него возложена обязанность оформить квартиру в общую долевую собственность его, супруги и детей.

В связи с не достижением согласия с ответчиком об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО2 исковые требования ФИО4 не признали по тем основаниям, что, используя средства материнского капитала для приобретения квартиры, стороны тем самым изменили условия брачного договора, в связи с чем квартира не может являться личной собственностью ФИО4

Предъявлен встречный иск (л.д.43-48), в котором ФИО6 просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом:

- признать совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика 6\8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, определить доли в размере 1\2 за каждым

-произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО6 3\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность ФИО4 – 3\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование доводов иска указали, что использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорной квартиры свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на приобретение имущества в совместную собственность, а не в личную собственность ФИО4, стороны изменили условия брачного договора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО3, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ФИО4 и Козловская (Шквыр) ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 56)

В период брака у них родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор (л.д.53-54), в соответствии с которым квартира по адресу <адрес>, р.<адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Банком Левобережный (ОАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью (п.3 договора). Квартира, указанная в п.3 настоящего договора, не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры (п.4 брачного договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел в собственность <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в р.<адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена по цене 900000 рублей (п.1.4 договора) за счет собственных и кредитных средств в размере 765 000 рублей, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.21.,2.2 договора).

Согласно письму ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ДД.ММ.ГГГГ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу <адрес>, р.<адрес>, 13.12. 2013 года денежные средства в сумме 408960,5 рублей перечислены в Банк Левобережный (л.д.34).

При этом ФИО4 принял на себя обязательство жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность его, супруги, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда <адрес> по делу № на ФИО4 возложена обязанность исполнить письменное обязательство об оформлении в общую собственность жилого помещения по адресу <адрес>, р.<адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.59-64).

При определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру суд руководствуется следующим:

Согласно ст.40 Семейного кодекса РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч.2 ст.41 Семейного кодекса РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.43 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов.

Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Таким образом, соглашение о расторжении брачного договора либо его изменении также должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Вопреки утверждению стороны ответчика поведение сторон после заключения брачного договора не является основанием для его изменения и расторжения, воля сторон на изменение либо расторжение брачного договора в силу закона должна быть выражена в письменном соглашении, удостоверенном нотариусом.

ФИО4 также отрицает, что он отказывается от исполнения брачного договора либо считает его измененным\ расторгнутым, напротив, из искового заявления следует, что за вычетом доли, соответствующей размеру использованного материнского капитала, истец просит передать в его единоличную собственность оставшуюся часть.

Брачный договор также не признан недействительным.

При этом ссылка ответчика на Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-16849\2021 в обоснование своих встречных требований, судом отклоняется, поскольку в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки только на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для внесения изменений в брачный договор в судебном порядке.

Согласно п.п.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Так, из объяснений сторон и материалов дела следует, что на приобретение квартиры был использован материнский (семейный) капитал, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу прямого указания закона в рассматриваемом случае брачный договор подлежит изменению в части необходимости оформления спорной квартиры в общую долевую собственность сторон и их несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как установлено судом, спорная квартира площадью 31,8 кв.м была приобретена за 900000 рублей, при этом на её приобретение было использовано 408960,5 рублей средств материнского (семейного) капитала (408960,5 х100\900 000 =45,44%), то есть 45,44 % от общей стоимости квартиры было оплачено средствами материнского (семейного) капитала.

Соответственно, подлежит оформлению в общую долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей в равных долях часть квартиры, соответствующая 45,44 % от её стоимости при приобретении (11,36% на каждого члена семьи), а оставшаяся часть (54,56 %) переходит в единоличную собственность ФИО4, поскольку в остальной части оснований для изменения условий брачного договора (в том числе для признания режима совместной собственности бывших супругов) не установлено.

При переводе процентов в доли квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей следующим образом:

ФИО6, ФИО, ФИО5 принадлежит по 11,36%=1136\10000 доли=71\625 доли каждому.

ФИО4 принадлежит 65,92% (100%-45,44%+11,36%)=6592\10000 доли =412\625 доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить следующим образом:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 412\625 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 71\625 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,8 кв. м. с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 71\625 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 71\625 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.05.2024 г.