Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1137/2018

Дело 2-1137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире №... в размере 36477 руб., убытки за найм жилья за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 68000 руб., кроме того расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходов на подготовку копии поэтажного плана в размере 1153 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 364,6 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.181).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.191).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд выслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты №..., жилой площадью ... кв.м., дома №... по ул. ... на основании договора купли- продажи от ... года (л.д.10).

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.(л.д.19-21).

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года вступило в законную силу 27.10.2015г., исполнено в полном объеме 01.03.2017г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.19-20).

Поскольку ответчиком было создано препятствие истцу о вселение в комнату №... жилой площадью ... кв.м., дома №... по ул. ..., истец была вынуждена была снимать себе жилье в период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2017 года.

01 октября 2015 года истец заключила договор наймы комнаты в квартире №... дома №... по ул...., определив арендную плату в размере 4000 руб. ежемесячно (л.д.23-27)

Согласно расписке истец передала ФИО7 68000 руб. в счет исполнения указанного договора (л.д.24,26) из расчета 4000 руб. ежемесячно за период с 01.10.2015г. по 01.05.2017г.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что со стороны ФИО2 было препятствие во вселении в комнату №... дома №... по ул...., кроме того, им был нанесен ущерб имуществу истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку подтверждаются материалами дела, показания последовательны, не противоречивы.

Для определения стоимости ущерба причиненного ответчиком имуществу истца, истец вынуждена была обратиться к специалистам. На основании заключения специалиста №... от .... рыночная стоимость материалов и работ необходимых для устранения повреждений отделки жилого помещения – квартиры №... жилой площадью ... кв.м. дома №... по ул.... составляет 36477 руб., стоимость материалов и работ составляет 32634 руб., ущерб нанесенный движимому имуществу в размере 3843 руб. (л.д.52-81).

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что демонтировал двери в спорной квартире и газовую колонку, произвел замену новых пластиковых труб на старые.

Согласно п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание право собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате доверенности, расходы связанные с оплатой услуг эксперта в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы связанные с ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» по челябинской области, расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 364,60 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как ФИО3 собственником жилого помещения не является, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы ущерба, убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца г. ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... сумму ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире №... дома №... по ул.... в размере 36477 руб., убытки за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 68000 руб., кроме того расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходов на подготовку копии поэтажного плата в размере 1153 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 364,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий