Приговор № 1-274/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Евграфова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... РФ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...3, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда ... от < дата > по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > около 18.30 часов ФИО1 находясь на переднем пассажирском сидении салона автомобиля марки «Субару Легаси», гос.номер С 228 СН 116 регион, принадлежащего САР, по пути следования ... расположенного по адресу: РБ, ..., до ЦТиР «Мир», расположенного по адресу: РБ, ..., увидел сотовый телефон марки «Самсунг» возле подлокотника между сиденьями, принадлежащий САР, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. < дата > около 18.30 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий между передними сиденьями автомашины марки «... принадлежащий САР сотовый телефон марки «Самсунг J7», стоимостью 7500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 64 Гб, стоимостью 500 рублей. Осмотрев похищенный сотовый телефон, ФИО1 обнаружил, что в нем имеется приложение «Мобильный банк», к которому привязана банковская карта ..., открытая на имя САР Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью собственного обогащения, ФИО1, находясь на ООТ «Аграрный университет» по ..., попросил у ранее знакомой ПИА воспользоваться имеющейся у нее банковской картой на имя СГА, для перевода со счета САР денежных средств в сумме 1900 рублей, при этом не поставив ее в известность о своих преступных намерениях. ПИА, не зная о преступных намерениях ФИО1, передала ему данные счета, на который ФИО1, < дата > около 19.30 часов, находясь возле ООТ «Аграрный университет» по ..., перевел со счета банковской карты ..., открытой на имя САР, денежные средства в сумме 1900 рублей, таким образом тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил САР значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евграфов Д.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший САР в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, исковые требования поддерживает, суд, с учетом мнении сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая такое решение суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Он же, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда ... от < дата > по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда ... от < дата > по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда ... от < дата >, а приговор Кировского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении потерпевшему САР материального ущерба полностью доказана, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшего САР о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 900 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии поселении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда ... от < дата >, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 ф. под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу САР материальный ущерб сумме 8 900 рублей;

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов