Решение № 2-3443/2023 2-3443/2023~М-2794/2023 М-2794/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3443/2023

Дело № 2-3443/2023 (25RS0029-01-2023-003804-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 324 284,48 руб. под 24,40% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 555,52 руб. На основании договора цессии XXXX-УПТ от ДД.ММ.ГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 279 724,54 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 279 724,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 324 284,48 руб. под 24,4% годовых, сроком на 24 месяца.

С Условиями кредитования заемщик была согласна, что подтверждается подписанием заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований XXXX-УПТ, согласно которого право требования задолженности к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору перешло АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований XXXX, согласно которого право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору перешло истцу.

Согласно расчету истца, ответчик условия по кредиту не выполняет, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 279 724,54 руб., из них: 206 687,22 руб. – просроченный основной долг, 73 037,32 руб. – сумма процентов на основной долг согласно плановым датам погашения.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997,25 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 279 724,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 997,25 руб., а всего ко взысканию 285 721,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко