Решение № 02А-0475/2025 02А-0475/2025~МА-1272/2024 2А-475/2025 МА-1272/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02А-0475/2025

УИД: 77RS0018-02-2024-012824-51

 Дело № 2а-475/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-475\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил постановление судебного пристава фио от 09.08.2024 года в отношении ФИО1 об объединении исполнительного производства от 08.11.2021г. № 109155/21/77027-ИП и исполнительного производства от 08.11.2021г. № 109160/21/77027-ИП в сводное исполнительное производство №109160/21/77027-СД отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 08.11.2021г. № 109155/21/77027-ИП и № 109160/21/77027-ИП в сводное исполнительное производство № 109160/21/77027-СД. По исполнительному производству от 08.11.2021 г. № 109160/21/77027-ИП взыскателем является фио Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. По исполнительному производству от 08.11.2021 г. № 109155/21/77027-ИП взыскателем является фио Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Основанием для объединения исполнительных производств была указана ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об объединении незаконным, так как исполнительные производства № 109155/21/77027-ИП и № 109160/21/77027-ИП не являются исполнительными производствами имущественного характера, по исполнительным производствам должником является одно физическое лицо фио, а не сумма прописью указывает судебный пристав, объединение исполнительных производств «по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя» также не соответствует действительным обстоятельствам дела. Таким образом, объединение исполнительных производств № 109155/21/77027-ИП и № 109160/21/77027-ИП в сводное исполнительное производство № 109160/21/77027-СД противоречит требованиям положений ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемые действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица фио, фио, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 08.11.2021 судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 109160/21/77027-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа №ФС 029826128 от 27.09.2021, выданного Никулинским районным судом адрес. Взыскатель фио Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 109155/21/77027- ИП в отношении фио на основании исполнительного листа №ФС 029826129 от 27.09.2021, выданного Никулинским районным судом адрес. Взыскатель фио Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств №109155/21/77027-ИП от 08.11.2021г. и №109160/21/77027-ИП от 08.11.2021г. в сводное исполнительное производство с присвоением № 109160/21/77027-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу. Контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Из оспариваемого административным истцом постановления от 09.08.2024 об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство усматривается, что требования в исполнительных документах взыскателей фио и фио к должнику ФИО1 являются требованиями исключительно нематериального характера.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком, принявшим оспариваемое истцом постановление не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что объединение исполнительных производств № 109155/21/77027-ИП и № 109160/21/77027-ИП с требованиями нематериального характера, должником по которому является фио, не нарушают норм действующего законодательства, а также направлены на восстановление прав и законных интересов взыскателя.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, которые не были оспорены стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществил объединение вышеуказанных исполнительных производств в нарушение требований статьи 34 Закона об исполнительном производстве, что привело к существенному затягиванию исполнения решения судебного акта в отношении должника ФИО1, которые находятся на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес с 2021 года с требованиями исключительно нематериального характера, кроме того, суд полагает, что вышеуказанное объединение исполнительных производств совершенно не направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава, а лишь создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя, в связи с чем, полагает заявленные требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 09.08.2024 вынесено необоснованно, в связи с чем, суд находит требование об отмене постановления судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.08.2024 года в отношении ФИО1 об объединении исполнительных производств № 109155/21/77027-ИП от 08.11.2021г. и № 109160/21/77027-ИП от 08.11.2021г. в сводное исполнительное производство №109160/21/77027-СД - подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 09.08.2024 года об объединении исполнительных производств № 109155/21/77027-ИП от 08.11.2021г. и № 109160/21/77027-ИП от 08.11.2021г. в сводное исполнительное производство №109160/21/77027-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Решение принято в окончательной форме 18.02.2026 года