Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело № 2-1292/2020

25RS0029-01-2020-000963-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании долга наследодателя по кредитной карте, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ему была выдана международная карта XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. Процентная ставка за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствие с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, представляемые банком физическим лицам XXXX от ДД.ММ.ГГ. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой и в иных случаях.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 61 566,51 руб.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом ФИО5

Ссылаясь на п.1 ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, солидарно задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 61 566,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 047 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела, уважительных причин неявки не представили, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты, ПАО «XXXX» выдал ему международную карту XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписью ФИО1 в заявление на получение кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Истец, предъявляя требования к заявленным ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону (супруге и детям), указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 61 566,51 руб., из которых: 49 720,42 – просроченный основной долг, 11 846,09 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается отчетом по карте и расчетом истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО1 являются его супруга – ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный номер XXXX, ? доли от 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В материалах наследственного дела, имеется заявление ФИО4 от отказе от своей части наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, в пользу ФИО3

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются его жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2

Выпиской из отчета о рыночной стоимости транспортного средства, «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный номер XXXX, выпиской из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX).

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО3, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, в пользу ПАО «XXXX» в счёт выплаты долга по кредитной карте ныне покойного ФИО1, за счёт стоимости унаследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 61 566,51 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте с ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку последний отказался от вступления в права наследования имущества, оставшегося после смерти своего отца ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 047 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, в пользу ПАО «XXXX» в счёт выплаты долга наследодателя по кредитной карте №XXXX (эмиссионный контракт XXXX), за счёт стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. сумму в размере 61 566,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года