Решение № 12-3/2025 12-53/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД: 59MS0123-01-2024-004546-09


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 г. г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 19 ноября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление миррового судьи, отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он в период с 29 октября 2024 г. по 3 декабря 2024 находился на стационарном лечении, чем были нарушены его права на участие в судебном заседании и предъявлении доказательств. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции на место происшествия не выезжали, его никто не опрашивал.

В судебном заседании заявитель - ФИО1 на отмене постановления мирового судьи настаивал, по доводам изложенным в жалобе. Пояснил, что о дате судебного заседания уведомлен не был, так как находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. Кроме того указал, что на место происшествия никто не выезжал, в связи с чем полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав пояснения заявителя, проверив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующие обстоятельства: 7 сентября 2024 г. в 12 ч. 18 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что сотрудник полиции ФИО4 чуть не проехал ему по ногам, данный факт в ходе проверки не подтвердился.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных мировому судье доказательств ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно сведений имеющихся в материалах административного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно справке, представленной главным врачом ГБУЗ ПК «Чердынская РБ», ФИО1 состоит на учете по <данные изъяты> заболеванию с диагнозом <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамск», ГБУЗ ПК «<данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ ПК «<данные изъяты> ФИО1 проходил лечение в период с 26.09.2024 по 22.10.2024, поступил с жалобами на головные боли, за период лечения динамика положительная.

Кроме того приговором Чердынского районного суда Пермского края от 30 декабря 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 назначены меры, медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования № 16, составленного филиалом «Березниковский» ГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 24 июня 2021 г. сделан вывод о том, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>». Рекомендовано с учетом проведенного лечения <данные изъяты>

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе производства по делу исследован вопрос о вменяемости ФИО1

Приведенные обстоятельства, дают основание для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (субъекта административного правонарушения), в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, необходимо установить в каком состоянии находилось физическое лицо во время совершения противоправных действий (бездействия) - в состоянии вменяемости или невменяемости.

Учитывая, что данное обстоятельство не было надлежащим образом установлено в ходе судебного разбирательства, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом доводы заявителя о ненадлежащим его извещении опровергаются почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, и показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Доводы заявителя относительно отсутствия состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Ярославцева