Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело №

УИД №

Беловский районный суд <адрес>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, указывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1(далее - Заемщик/Ответчик) заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, договор заключен в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил Условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.БА. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы, (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А Финансы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57 432,53 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 24000,00 руб.; задолженность по процентам: 29 575,60 руб.; задолженность по штрафам: 1 624,40 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по законной неустойке образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 232,53 руб.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 432,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, договор заключен в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил Условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.БА. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А Финансы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57 432,53 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу 24000,00 руб., задолженность по процентам 29 575,60 руб., задолженность по штрафам 1 624,40 руб.

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу-по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232,53 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является математически правильным, произведен с учетом всех условий кредитного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований ставить под сомнение достоверность расчета задолженности суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями договора займа, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было отказано (л.д. 13).

На основании изложенного, в соответствии с законом и условиями кредитного договора № от 22.12.2024, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57432,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 61432,53 руб. (шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать два руб. 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>