Приговор № 1-490/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-490/2025

УИД 68RS0001-01-2025-003584-57

Дело № 1-490/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО19, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО11, переводчика ФИО21,

защитника – адвоката Тамбовской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО23 ФИО24 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в парке «Автогородок», расположенный на <адрес> «А» <адрес>, обнаружил на земле ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с номером расчетного ФИО7 №, открытого по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющей. После чего, ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, придя домой, по адресу: <адрес>, не имея корыстного умысла, передал вышеуказанную банковскую карту своему отцу ФИО23 Элёру ФИО11.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО23 ФИО25 ФИО11, осмотрев банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, с номером расчетного ФИО7 №, обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО11 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского ФИО7 № ПАО «ВТБ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, пришел в торговый центр «Улей», расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположен игровой автомат «<данные изъяты>.», где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» с номером расчетного ФИО7 № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ осуществил пять операций по оплате игры в игровом автомате, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском ФИО7 № ПАО «ВТБ», тем самым тайно похитив их с данного ФИО7, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты была осуществлена операция по оплате товара на сумму 60 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты осуществлена операция по оплате товара на сумму 50 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты осуществлена операция по оплате товара на сумму 60 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты осуществлена операция по оплате товара на сумму 50 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут осуществлена операция по оплате товара на сумму 60 рублей.

Затем, ФИО11, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского ФИО7 № ПАО «ВТБ», оформленного на Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где путем прикладывания банковской карты № ПАО «ВТБ» с номером расчетного ФИО7 № к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты осуществил оплату товаров на сумму 1123 рубля 32 копейки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском ФИО7 № ПАО «ВТБ», тем самым тайно похитив их с данного ФИО7.

Завладев похищенным, ФИО11 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1403 рубля 32 копейки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО11 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он примерно в 2022 году приехал в Российскую Федерацию для заработков. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляя в парке «Автогородок» по <адрес>, на земле нашел утерянную банковскую карту «ВТБ» № и, придя домой, примерно в 17 ч. 00 мин. передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, примерно в 20 час. 30 мин., у него возникло желание осуществить по данной банковской карте покупки в магазине. Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он совместно со своей супругой ФИО1 №2 и сыном ФИО1 №1, пришел в торговый центр «Улей», расположенный по адресу: <адрес>. Он решил оплатить «попытки» достать игрушку из автомата чужой банковской картой «ВТБ» ПАО. Так несколько раз оплатил «игру» в данном автомате, чужой банковской картой «ВТБ», потратив с нее за 5 попыток 280 рублей. Далее, находясь в магазине «Магнит», он подобрали продукты питания, сложил в корзину и подошел к кассе. На кассе он оплатил товар картой «ВТБ» ПАО. Сумма покупки составила 1123 рубля 32 копейки. После оплаты товара, вышли из магазина и пошли домой. Супруге и детям он не стал говорить о том, что в торговом центре расплачивался за покупки чужой банковской картой. Общая сумма потраченных денежных средств с банковской карты составила 1403 рубля 32 копейки. Совершив все покупки, он вышел из магазина, и найденную банковскую карту положил в карман. До ДД.ММ.ГГГГ найденная банковская карта была при нем, которую позже он добровольно выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ним связались сотрудники полиции, которые попросили приехать в УМВД России по г. Тамбову для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по г. Тамбову он решил сознаться в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25, 147-149).

Данные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ», № с номером расчетного ФИО7 №, оформленная онлайн через Интернет-сайт «ВТБ». Данной банковской картой она пользовалась активно, так как на нее приходила заработанная плата, а также, расплачивалась с ее помощью в магазинах при покупке продуктов питания и необходимых товарно-материальных ценностей.

Последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, когда находилась в «Автогородке» по адресу: <адрес><адрес> Банковская карта в этот момент находилась в кармане куртки, который не оборудован замком или пуговицей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась дома, зашла в мобильное приложение «ВТБ» и обнаружила списание с вышеуказанной банковской карты, а именно: <данные изъяты>

Смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты не приходят. Всего было произведено 6 списаний на общую сумму 1403,32 рублей. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту по своей неосторожности, а кто-то нашел ее и воспользовался ею при оплате покупок. После этого, зашла в мобильное приложение «ВТБ» и заблокировала банковскую карту. Вышеуказанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно оплатить товары, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции.

По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление. Позже, от сотрудников полиции стало известно, что списание с банковской карты произвел ФИО11

Причиненный ущерб на сумму 1403,32 рублей является для нее незначительным, банковская карта материальной ценности не представляет (л.д.43-45).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2023 году она приехала в Российскую Федерацию к своему мужу ФИО23 ФИО26 ФИО11, совместно со своими детьми ФИО1 №1 ФИО27 и ФИО23 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., она совместно со своим мужем и малолетним ребенком ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришли в торговый центр «Улей», расположенный по адресу: <адрес>А/1. В данном торговом центре, ее муж совместно с сыном, 5 раз пытались достать мягкую игрушку из игрового автомата. После этого, зашли в магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном торговом центре «Улей». В данном магазине купили продукты питания и пошли домой. Она не знала, что муж расплачивался найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции, ей стало известно, что их сын ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «Автогородке» по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего, отдал найденную банковскую карту ее мужу ФИО11 (л.д. 87-88).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №1 с участием законного представителя ФИО1 №2, педагога ФИО16, он проживает со своими родителями ФИО23 ФИО28 ФИО11, ФИО1 №2 и братом ФИО23 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 00 мин., он гулял в «Автогородке» на <адрес> и нашел банковскую карту синего цвета. Придя домой около 17 ч. 00 мин. он сразу отдал вышеуказанную банковскую карту своему отцу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он вместе с родителями пришел в торговый центр «Улей», расположенный по адресу: <адрес>А/1. В торговом центре он с отцом ФИО11 5 раз попытался достать мягкую игрушку из игрового автомата. Он не видел, чем и как его отец расплачивался в данном игровом автомате. После пошли в магазин «Магнит», расположенный в этом же торговом центре «Улей», где купили продукты питания и пошли домой (л.д.100-103).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Тамбову. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. В УМВД России по г. Тамбову обратилась Потерпевший №1 с письменным заявлением, в котором указала, что неустановленное лицо, списало денежные средства в сумме 1403,32 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» №.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списание с вышеуказанной банковской карты произведено в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, которая была записана на компакт-диск, затем упакован в белый конверт.

Также было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО23 ФИО29 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен номер мобильного телефона, который был в пользовании ФИО11 В ходе разговора с ФИО11, ему было предложено проехать в УМВД России по г. Тамбову для дачи объяснения по данному факту (л.д. 29-30).

Также вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении проверки по факту списаний денежных средств в сумме 1403, 32 руб. с принадлежащей ей карты «ВТБ» в ФИО7 оплаты покупок, которые она не покупала. Списание произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:02 по 21:24 (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15». В ходе осмотра был обнаружен и изъят: скриншот со списаниями (л.д. 5-7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО11 Осмотрено фойе дежурной части УМВД России по г. Тамбову, по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, упакована в бумажный конверт, снабженный оттиском круглой печати «СУ УМВД России по г. Тамбову» (л.д. 11-13).

- протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего признание в совершении ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств с найденной карты на сумму 1403 рублей 32 копеек (л.д. 20),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о выемке у свидетеля ФИО1 №3 компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>А/1 (л.д. 32-34),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является ответное письмо, полученное по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо выполнено на двух листах формата А4. Печатный текст выполнен красителем черного цвета. На первом листе имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: Письмо из ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Получатель Организация – УМВД России по Тамбовской области ИНН – <данные изъяты> ФИО4 – РОО Тамбовский филиал 3652 [466] Тип документа – запрос МВД Более, значимой информации на первом листе обнаружено не было. На втором листе имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) направляет информацию в ответ на Ваш запрос № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Карта №

Сведения по счетам/банковским картам на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Номер счета/банковской карты – Номер счета: №. Банковская карта № (основная). Дата открытия счета/карты: ДД.ММ.ГГГГ. Далее, подпись начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. ФИО17 ФИО5, на которой имеется оттиск печати. Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, стр. 1, Москва, 109147, Россия.

После осмотра ответное письмо, полученное по запросу от ДД.ММ.ГГГГ – не упаковывалось (л.д. 35-37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей об изъятии у потерпевшей Потерпевший №1: распечатки выписки по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатки общей информации по счету № (л.д. 50-51),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 Объектом осмотра является скриншот списаний, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», с участием Потерпевший №1 Скриншот выполнен на одном листе формата А4. Печатный текст выполнен чернилами черного цвета.

Сверху вниз расположена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: 13 мая -1 403,32 р. Магнит (Супермаркеты) – -1 123,32 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р.

Более, значимой информации для уголовного дела обнаружено не было.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что списание денежных средств: Магнит (Супермаркеты) – -1 123,32 р., IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р., IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р., IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р., IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р., IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р. – она не производила (л.д. 52-54),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 Объектом осмотра является белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «СУ УМВД России по г. Тамбову» с подписью следователя. На конверте имеется пояснительная надпись «Банковская карта «ВТБ» ПАО, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета. При вскрытии конверта, обнаружена банковская карта синего цвета. На лицевой стороне карты обнаружен логотип «ВТБ». Также обнаружен чип. На оборотной стороне вышеупомянутой карты обнаружено: логотип платежной системы – «Мир»; номер карты – 2200 2414 2448 6227; срок действия – 12/31; код – 066. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ей. После осмотра банковская карта «ВТБ» № помещена в первоначальный конверт, открытый клапан которого опечатан оттиском печати «СУ УМВД России по г. Тамбову» с подписью следователя» (л.д. 57-60),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 Объектом осмотра является распечатка выписки по банковскому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка выполнена на одном листе формата А4. Печатный текс выполнен красителем черного цвета. Сверху низ расположена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: Потерпевший №1. Номер договора: 00051-P-28952756. Номер счета: 40№. Период выписки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о счете. Баланс на начало периода: 3,244,04 RUB. Поступления: 10,000.00 RUB. Балан на конец периода: 1,844.04 RUB. Расходные операции: 11,400.00 RUB. Операции по счету: Дата и время операции. Дата обработки банком. Сумма операции в валюте операции. Сумма операции в валюте счета/карты: приход, расход. Комиссия. Описание операции. ДД.ММ.ГГГГ – 21:19:37 – -1,400.00 RUB. – Переводы через СБП. Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ – 17:59:30 – -394.00 RUB. – <данные изъяты>. Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ – 16:08:35 – 10,000.00 – Перевод между своими счетами. Перечисление средств на ФИО7 №. Потерпевший №1. Более, значимой информации для уголовного дела обнаружено не было. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 21:24:24 – -1,123.32 RUB. – Оплата товаров и услуг. <данные изъяты> (л.д. 64-67),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является распечатка общей информации по ФИО7 №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка выполнена на одном листе формата А4. Печатный текст выполнен красителем черного цвета.

На первом листе имеется следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: Потерпевший №1. Общая информация по счету. Валюта счета – RUB. Название счета – Мастер-счет в рублях. Номер счета – №. Номер договора – <данные изъяты>. Дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для пополнения счета: Наименование Банка получателя – Филиал № ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>. Адрес ФИО4 получателя – 394018, <адрес>. <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – не упаковывалась (л.д. 70-72),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11, защитника ФИО8, переводчика ФИО21 Осмотрена: распечатка выписки по банковскому <данные изъяты>

Информация о счете. <данные изъяты>

Более, значимой информации для уголовного дела обнаружено не было.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11, пояснил, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 123 рублей 32 копеек в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), 13.054.2025 в сумме 50 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), были произведены им. Оплата производилась им с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и в игровом автомате (IP SHAMETOV N.S.), расположенный в торговом центре «Улей», по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 75-78),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11, защитника ФИО8, переводчика ФИО21 Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Пояснительные надписи на конверте отсутствуют. Клапан конверта повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта отсутствует. При вскрытии упаковки в конверте обнаружен компакт-диск. Данный компакт-диск был помещён в дисковод персонального компьютера. После автозапуска открывается окно с видеофайлом с наименованием: «<данные изъяты>». При воспроизведении видеофайла с пояснительной надписью «<данные изъяты>» установлено: «Видеоизображение цветное. На видео изображена кассовая зона магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Снизу видна линия времени: 21:03 – 21:06 – 21:09 – 21:12 – 21:15. Таймер времени отсчет не ведет. Далее, к кассовой зоне подходят три лица, первое из которых – мужского пола, второе лицо – женского пола, третье лицо – ребенок мужского пола, которые для удобства дальнейшего осмотра, будут иметь обозначения «М», «Ж», «Р».

«М» одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета и серую кепку.

«Ж» одета в куртку темного цвета, штаны бело-черного цвета, кроссовки темного цвета.

«Р» одет в кофту цвета хаки с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета.

В указанный выше промежуток времени, «Р» идет, вдоль кассовой зоны, введя перед собой железную тележку для продуктов, и выходит из видимости видеокамеры.

«Ж» подходит к кассе и собирает продукты питания в пакет. В этот момент «М» стоит возле термина для оплаты покупок. Далее, «М» оплачивает товары. После этого, к кассовой зоне подбегает «Р», берет один купленный предмет и уходит из видимости видеокамеры. Далее, «Ж» берет белый пакет, в который складывала купленные товары, и вместе с «М» выходит из видимости видеокамеры».

После осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО23 ФИО30 ФИО11 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно, лицо мужского пола с обозначением «М», одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета и серую кепку. Также, ФИО11 пояснил, что лицом женского пола с обозначением «Ж», одетая в куртку темного цвета, штаны бело-черного цвета, кроссовки темного цвета, является его жена ФИО1 №2, которая не знала и не предполагала, о том, что он намерен расплатиться чужой банковской картой. Также, ФИО11 пояснил, что ребенок мужского пола с обозначением «Р», одетый в кофту цвета хаки с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, является его сын ФИО1 №1, который не знал и не предполагал, о том, что он намерен расплатиться чужой банковской картой.

Также, ФИО11 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, оплачивает товары найденной его сыном ФИО1 №1 и переданной в последствии ему (ФИО23 ФИО31 ФИО11) банковской картой (л.д. 79 - 84),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующие лица в составе следователя, понятых и переводчика, по указанию подозреваемого ФИО11 от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, направились в сторону торгового центра «Улей», расположенный по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле. Прибыв по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО11 пояснил, что необходимо зайти в торговый центр «Улей». Зайдя в торговый центр, подозреваемый ФИО11 указал на игровой автомат, в котором ДД.ММ.ГГГГ 5 раз оплатил игру, найденной его сыном ФИО1 №1 банковской картой. Затем, подозреваемый ФИО11 пояснил, что необходимо пройти к магазину «Магнит», расположенный в торговом центре «Улей» по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, подозреваемый ФИО11 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ оплатил товары найденной его сыном ФИО1 №1 банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 109-112),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11, защитника ФИО8, переводчика ФИО21 Объектом осмотра является скриншот списаний, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», с участием Потерпевший №1 Скриншот выполнен на одном листе формата А4. Печатный текст выполнен чернилами черного цвета. Сверху вниз расположена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: 13 мая -1 403,32 <адрес> (Супермаркеты) – -1 123,32 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -50 р. IP SHAMETOV N.S. (Цифровой контент) – -60 <адрес>, значимой информации для уголовного дела обнаружено не было.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11, пояснил, что списание денежных средств в сумме 1 123 рублей 32 копеек в магазине «Магнит», в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), в сумме 50 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), в сумме 50 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), в сумме 60 рублей в IP SHAMETOV N.S. (игровой автомат), были произведены им. Оплата производилась им с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и в игровом автомате (IP SHAMETOV N.S.), расположенный в торговом центре «Улей», по адресу: <адрес> (л.д. 113-116).

Также судом исследованы иные материалы уголовного дела: постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,55,61,68,73,85).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует

действия подсудимого ФИО23 ФИО32 ФИО11 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего кодекса).

Данная квалификация содеянного ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора, это признательные показания подсудимого, показания потерпевшей об утрате, принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» №, с номером расчетного счета № и произведенных списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1403,32 рубля без ее разрешения, показаний свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1 о приобретении подсудимым ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания и оплаты игр в торговом центре «Улей», свидетеля ФИО1 №1 о передаче найденной им банковской карты отцу ФИО11, свидетеля ФИО1 №3 об установлении причастности к совершенному преступлению ФИО18, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими наличие у ФИО18 корыстного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются не только с признательными показаниями подсудимого, но и с письменными доказательствами, а именно с: заявлением потерпевшей о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме 1403,32 рубля с принадлежащей ей карты, протоколом осмотра мобильного телефона с скриншотами о списании, протоколом осмотра банковской карты, протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», протоколами осмотра документации о принадлежности банковской карты и о списании денежных средств, протоколом выемки распечатки выписки по банковскому счету, протоколом проверки показаний на месте.

Оценивая показания ФИО11, оглашенные в судебном заседании, о возникновении у него умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, суд признает данные показания как достоверные, так как даны в присутствии защитника, переводчика, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признаются судом допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей, заявленных стороной обвинения, суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниями и также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО11 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, наличие объективной стороны (времени, места, способа) совершенного преступления установлены.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновными в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление против собственности (л.д.117-122,123).

По месту жительства ФИО11 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 126-129, 130-131, 132-133, 134-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, в выдаче им карты банка сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1500 рублей, что подтверждается предоставленным в судебном заседании заявлением потерпевшей об отсутствии материальных претензий и возмещении ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствие судимости, принесение извинений собственнику имущества, оказание материальной помощи родителям.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни семьи, суд назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО11, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Назначив таким образом наказание, суд исходит из строго индивидуального подхода и соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о примирении с подсудимым, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в размере 1500 рублей, гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет, подсудимый принес искренние извинения, она не возражает против освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ за примирением сторон, и не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель ФИО19 поддержал вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого, просил назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Подсудимый ФИО11 просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как он примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил ущерб и просил освободить от наказания.

Адвокат ФИО8, не оспорил правильность квалификации действий подзащитного, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить дело за примирением сторон, так как ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

При постановлении приговора в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО11 действий, а также наличие оснований и условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО11 признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб причиненный преступлением возмещен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что в соответствии со ст. 76 УК РФ влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Применяя к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования к обвиняемому ФИО11 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 ФИО33 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО23 ФИО35 ФИО11 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО23 ФИО34 ФИО11 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ответное письмо, полученное по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот списаний, распечатку выписки по банковскому счету №, распечатку общей информации по счету № - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «ВТБ» № – возвратить владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

ФИО11 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.