Решение № 2-2466/2026 2-2466/2026~М-791/2026 М-791/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2466/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-2466/2026

05RS0031-01-2026-001327-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.04.2026

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Казакмурзаеве Х.А., рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального вреда в порядке суброгации в размере 203 228,62 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7.097 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального вреда в порядке суброгации в размере 203228,62 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7.097 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 13.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4, застрахованного у истца. Виновником ДТП является ответчик ФИО3 Ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате наступления страхового случая истец выплатил собственнику пострадавшего транспортного средства возмещение в размере 203.228,62 руб. Вместе с выплатой страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ответчика понесенных убытков.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4, застрахованного у истца. Виновником ДТП является ответчик ФИО4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате наступления страхового случая истец выплатил собственнику пострадавшего транспортного средства возмещение в размере 203228,2 руб.

Обстоятельства указанного ДТП, участие в нем ответчика, его вина и выплата потерпевшему страхового возмещения в размере, указанном в иске, подтверждается приложенными к иску копиями документов: постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 203.228,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом ч. 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования страховой компании о взыскании с виновника ДТП – ответчика ФИО3 понесенных убытков в порядке суброгации основаны на законе, основания для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб судом не установлены, размер понесенных убытков подтвержден, исковые требования подлежат удовлетворению.

В просительной части иска указан размер понесенных убытков – 203228,62 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 203228,62 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7097 руб., всего210325,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий З.А.Магомедова