Решение № 2А-673/2021 2А-673/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-673/2021

Дело № 2а-673/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоева Ф.Б., в порядке

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, снятии ареста с денежных средств и принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службы судебных приставов России и судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации - ФИО2 о признании действий незаконными, снятии ареста с денежных средств и принятии мер предварительной защиты.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между потребителем ФИО1 и АО «Севкавказэнерго» был заключен публичный договор энергоснабжения Л/С №. С 01.04.2020 АО «Севкавказэнерго» утратило статус гарантирующего поставщика, с указанной даты статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ».На 01.04.2020 размер авансовых платежей за электрическую энергию, внесенный в адрес АО «Севкавказэнерго» составил 1543 рубля 80 копеек. В соответствии с п. 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, авансовый платеж за электрическую энергию внесенный в адрес организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, не обеспеченный поставкой электрической энергии, по указанию потребителя должен быть возвращен ему, либо по его письменному заявлению перечислен гарантирующему поставщику, электрической энергии (мощности), с которым заключен договор.

На требование о возврате денежных средств (либо перечислении денежных средств в адрес ПАО «Россетти Северный Кавказ») в АО «Севкавказэнерго» пояснили, что производстве судебного пристава- исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов

главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении АО «Севкавказэнерго». В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Севкавказэнерго» №-СД наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех счетах в различных банковских учреждениях, в том числе ПАО «Сбербанк», Центральном филиале АО «АБ «Россия», АО «Газпромбанк», Филиале ПАО Банка ВТБ г. Ставрополь, наложен арест и обращено взыскание на имущественные права по агентским договорам (денежные средства, поступающие от потребителей за электроэнергию), в том числе заключенным с ООО «ЦИФРОВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Денежные средства, ошибочно поступившие на счета АО «Севкавказэнерго» (либо платежного агента ООО «ЦИФРОВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ООО «ЦРЦ») (прежнее наименование ООО «Юрэнергоконсалт»), а также авансовые платежи, не обеспеченные поставкой электроэнергии, не могут считаться доходом должника, не являются его имуществом и должны быть либо возвращены потребителям, либо перечислены новому гарантирующему поставщику. Таким образом, арест денежных средств, принадлежащих потребителю в размере 1543 руб.80 коп. является незаконным и противоречит пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу прямого указания закона - ст. 130 ГК РФ, денежные средства (в том числе и безналичные) относятся к движимому имуществу, в связи с чем на них распространяются вещно-правовые способы защиты. В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 128 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении АО «Севкавказэнерго» №-СД 2885693/18/99001-ИП - «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 331654.39 руб.», следовательно, настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В рассматриваемом случае сводное исполнительное производство находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, которое расположено на территории Пресненского района города Москвы, но при этом, свои обязанности судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 исполняет, как следует из вынесенных постановлений, по месту нахождения должника - АО «Севкавказэнерго» <адрес> РСО-Алания. По мнению истца учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ (пункт 2 статьи 22, статью 24 КАС РФ ), данный административный иск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подан в Промышленный районный суд города Владикавказа РСО- Алания.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила:

- признать незаконными действия ФССП России и судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов -главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 по аресту денежных средств, принадлежащих ей в размере 1543 рубля 80 копеек; - обязать ФССП России и судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 снять арест с расчетных счетов АО «Севкавказэнерго» и ООО «ЦИФРОВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» на основании агентского договора № от 12.02.2010, принадлежащих ФИО3 в размере 1543 рубля 80 копеек. - принять меры предварительной защиты в виде запрета ФССП России и судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов -главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, на обращение взыскания и распределение денежных средства находящихся на счетах АО «Севкавказэнерго» и ООО «ЦИФРОВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» на основании агентского договора № от 12.02.2010, за исключением суммы, превышающей 1543 рубля 80 копеек В судбеное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом (под расписку), не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала

Представитель ответчика ФССП России извещенный надлежащим образом, не явилсяь о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судбеное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, но в письме направленном в адрес суда 24.02.2021г указала, что на исполнении в Управлении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют, обременения имущества в виде ареста принадлежащих ей денежных средств не устанавливались.

В связи неявкой всех участников дела в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снятии арест с имущества подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ (ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ).

Ст. 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Согласно указанной статье в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, кроме прочего:

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (абз.3 ч.2);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (абз.4 ч.2);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производств (абз. 5 3 ч.2);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (абз. 5 3 ч.2);

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (абз. 6 3 ч.2);

К исковому заявлению ФИО1 какие - либо документы и сведения в обоснование заявленных требований, в том числе и указанные в ст. 220 КАС. РФ не прилагаются.

На подготовке дела к судебному заседанию 18.02.2021 года ФИО1 было предложено уточнить наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, место совершения оспариваемого действия, по возможности представить сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение и иные известные данные в отношении оспариваемых решения.

Истец в судбеное заседание не явился, вышеуказанные сведения об исполнительном производстве и доказательства суду не представил, ответчика не уточнил, ходатайства о замене ответчика или привлечении соответчика, а также об истребовании сведений из исполнительного производства не заявил, свою позицию не обосновал.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лицаа, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные в исковом заявлении сведения о том, что сводное исполнительное производство находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе расположенном на территории <адрес>, либо в службе судебных приставов по РСО-Алания по месту нахождения должника - АО «Севкавказэнерго» <адрес>, носят предположительный характер и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доказательства того, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 или ФССП России в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из того, что дело разрешается в рамках публично правовых отношений регулируемых КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора, в частности: совершение указанными выше ответчиками неправомерных действий, повлекших нарушение прав истца.

При таких данных, суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании действий ФССП России и судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, снятии ареста с денежных средств истца, а также применении мер предварительной защиты, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, главой 33 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, снятии ареста с денежных средств и принятии мер предварительной защиты, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева