Решение № 12-118/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело №12-118/2024

УИД13MS0036-01-2024-002489-10


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 18 сентября 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника отделения Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 августа 2024 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника ЛО МВД России – начальник отделения ФИО3 МВД России на транспорте ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья неверно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 подлежали квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по статье 17.7 данного Кодекса.

На рассмотрение жалобы заявитель начальник отделения ФИО3 МВД России на транспорте ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2024 г. в 18:30 час. ФИО2 находился в общественном месте – в пассажирском поезде №391 сообщением «Челябинск-Москва» в вагоне №1 на месте №2 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), был доставлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 13 июля 2024 г. №415 в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, где в 20:30 час. этого же дня отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

В этой связи 13 июля 2024 г. в отношении ФИО2 должностным лицом ФИО3 МВД России на транспорте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2024 г. №51286/1102 (л.д.4), протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 13 июля 2024 г. № 415 (л.д.5), актом медицинского освидетельствования от 13 июля 2024 г. №61 (л.д.6), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июля 2024 г. №1104 (л.д.7), копией протокола об административном правонарушении от 13 июля 2024 г. № 51287 (л.д.8), информационным письмом о происшествии (л.д.9).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия, совершение которых вменены должностным лицом, составившим протокол, ФИО2, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь в постановлении на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью, имеющую иной родовой объект посягательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника отделения Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова