Решение № 12-13/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2024 года по делу №12-13/24

г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника М.А. на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к

к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 2 мая 2024 года, ФИО1 и его защитник Шибзухов М.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2024 года и прекращении производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Указывают, что представленные должностным лицом доказательства, на которые судья городского суда ссылается в подтверждении его вины, добыты в рамках уголовного судопроизводства, поэтому не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года №1-П, от 21 апреля 2010 года№ 10-П, от 9 июня 2011 года №12-П, от 20 июля 2012 года № 20-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относится дела, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по общему правилу мировыми судьями.

В случаях, когда производство по указанным делам об административных правонарушениях осуществлялось в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов.

Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно абзаца 4 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании определения от 3 декабря 2023 года о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Как следует из административного дела, в период с 3 декабря 2023 года (с момента возбуждения дела) по 7 декабря 2023 года (дата составления протокола об административном правонарушении) никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, уполномоченными должностными лицами по делу не совершалось. В указанный период лишь были направлены извещения ФИО1 о проведении административного расследования, получены сведения из базы данных на ФИО1, рапорт заместителя руководителя взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении.

Все остальные процессуальные действия и судебно-медицинская экспертиза были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанному делу об административном правонарушении постановление о проведении административного расследования было вынесено формально, само административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего дело подлежало рассмотрению не судьей районного суда, а мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поэтому возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При таких данных обжалуемое постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска - по месту совершения правонарушения.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу дела, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибзухов А..А., отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев