Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Николаевой И.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 и её представителя – адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 об установлении границы земельных участков, переносе хозяйственной постройки и по встречному иску ФИО6 к ФИО7 об установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границы земельных участком и переносе постройки, указав в обоснование иска следующее.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 подтверждается государственным актом на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени семья ФИО7 владеет и пользуется земельным участком общей площадью 0,125 га, из которых 0,089 га – сельскохозяйственные угодья, 0,036 га – земля под постройками. Границы земельного участка ФИО7 не установлены.

В начале 2016 года у истца сложились конфликтные отношения с собственниками смежного земельного участка в связи с допущением ими нарушений Правил землепользования и застройки. Указанные нарушения выразились в возведении соседями хозяйственных построек на границе земельного участка, смежного с земельным участком истца. ФИО7 указывает на необходимость отступа 1 метра от фактически сложившейся границы землепользования при возведении хозяйственных построек.

В результате проведённых ООО «<данные изъяты>» работ по межеванию земельного участка составлен межевой план, ФИО6 как собственник земельного участка, смежного с земельным участком истца, акт согласования границ земельного участка не подписала, представила свои возражения.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № согласно характерным точкам (<данные изъяты> – <данные изъяты>): от точки <данные изъяты> с координатами (х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (х-<данные изъяты>,11, у-<данные изъяты>), от точки <данные изъяты> с координатами (х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>01), обязать ответчика перенести хозяйственные постройки на метр от установленной границы земельных участков.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО7, ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> который выделен ей на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, все постройки на земельном участке возведены в период с 1984 по 1986 год.

ФИО6 также обращает внимание на то обстоятельство, что наличие на её земельном участке хозяйственной постройки подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 13.01.1986, и её местоположение полностью совпадает с хозяйственной постройкой, которая имеется в настоящее время. ФИО7 земельный участок предоставлен гораздо позднее – когда спорная хозяйственная постройка ФИО6 уже располагалась на её земельном участке. С целью обеспечения доступа к обслуживанию забора и постройки при их возведении семья ФИО6 намеренно отступила вглубь участка около полуметра, в подтверждение чего кадастровому инженеру ФИО8 (ООО «<данные изъяты>») ФИО6 указала сохранившийся до настоящего времени железный колышек, по которому проходит граница смежного с ФИО7 земельного участка. Данную границу ФИО6 считает исторической, существующей более 30 лет, закреплённой с помощью объекта искусственного происхождения.

ФИО6 просит установить общую границу между земельными участками согласно координатам характерных точек: от точки с координатами (х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>) до точки с координатами (х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представитель истца/ответчика ФИО5 и допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца/ответчика ФИО9 поддержали исковые требования, не признав встречные исковые требования.

Представитель истца/ответчика ФИО7 - ФИО5 также обратила внимание суда на то обстоятельство, что ФИО6 произведена реконструкция хозяйственной постройки, в результате чего постройка была перемещена ближе к границе земельных участков, градостроительный план земельного участка ФИО6 не соответствует требованиям закона.

Истец ФИО7 в судебном заседании 25.09.2017 суду пояснил, что исковые требования поддерживает, но полагает, что граница между земельными участками имеется, на земельном участке ФИО6 имелись постройки, новые постройки ею не возводились, снег с крыши постройки ФИО6 падает на их (А-вых) земельный участок.

Ответчик/истец ФИО6, выразив суду своё несогласие с иском, поддержала встречный иск по доводам, изложенным в нём.

Представитель ответчика/истца ФИО6 – Толмачёва О.М., не согласившись с иском ФИО7, поддержала встречный иск, обратив отдельное внимание на то, что ФИО6 первой был предоставлен земельный участок, А-вы должны были возводить постройки с учётом того, что они заняли земельный участок позднее ФИО6, хозяйственная постройка возведена семьёй ФИО6 в 1989 году, её местоположение не менялось; исключает ситуацию, при которой земельный участок ФИО7 предоставлен так, чтобы граница между участками проходила под строением ФИО6, которое уже было возведено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения г. Бабаево при извещении о времени и месте рассмотрения дела отзыва на исковые заявления не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, своего представителя для участия в деле не направило, представило отзыв, в котором обращено внимание суда на то, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о собственниках земельных участков: ФИО7 – в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО6 - в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО8 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своей позиции относительно предмета спора не выразила.

В судебном заседании 04.09.2017 судом допрошены ФИО1 (специалист ООО «<данные изъяты>»), свидетеля ФИО2 и ФИО3

ФИО1 суду пояснила, что межевой план в отношении земельного участка ФИО7 был изготовлен согласно представленным правоустанавливающим документам, имелись разногласия лишь с одним смежным землепользователем - ФИО6, которая полагает, что граница должна проходить на 50 см дальше от сетки-рабицы, которая установлена вдоль строения ФИО6, при этом ФИО1. не исключила, что общую границу земельных участков возможно определить по колышкам, на которые указала ФИО6

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 04.09.2017 пояснила, что А-вы – её соседи с 1987 года, у ФИО6, земельный участок которой граничит с земельным участком А-вых, стояла постройка.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что, когда её (свидетеля) семья переехала по адресу: <адрес>, на земельном участке ФИО6 уже стояла хозяйственная постройка, ранее вопросов о границе земельных участков И-вых и А-вых не возникало, вся проблема сводится к тому, что крыша хозяйственной постройки И-вых железная, в результате чего весь снег падает к ним (ФИО10) в огород.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, пришёл к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости, помимо иных основных сведений об объекте недвижимости, вносятся описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учёта является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Из содержания ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности), согласно ст. 39 которого местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ, в то время как статья 64 Земельного кодекса предусматривает разрешение споров в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Границы земельных участков в предусмотренном законом порядке не установлены.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО6, что подтверждается государственным актом права собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданным администрацией городского поселения г. Бабаево ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, фактически земельный участок используется семьёй ФИО6 с 1984 года, когда он был предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома городского совета для возведения жилого дома с надворными постройками, в договоре отражены размеры предоставленного участка – 600 кв.м (по фасаду и по задней меже – 24 м, по правой и левой меже – 25м).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО7, что подтверждается государственным актом права собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданным администрацией городского поселения г. Бабаево ДД.ММ.ГГГГ №.

По представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области информации, кадастр недвижимости содержит сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами № и № - ФИО7 и ФИО6 соответственно.

Нмереваясь установить в предусмотренном законом порядке границы своего земельного участка, ФИО7 обратился в специализированную организацию для проведения кадастровых работ, результатом которых стало составление межевого плана, акт согласования границ земельного участка не был подписан ФИО6, поскольку одна из характерных точек находится внутри её хозяйственной постройки. Кадастровому инженеру ФИО6 указала свои точки, ориентиром которых стали деревянный и металлический колышки с координатами (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>) и (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>).

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд также учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания на стороны. В судебном заседании 04.09.2017 представитель стороны истца по первоначальному иску ФИО5 высказалась о возможности проведения землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, между тем, обе стороны в дальнейшем, считая имеющиеся в распоряжении суда доказательства достаточными, не заявили ходатайства о проведении экспертизы.

Разрешая исковые требования ФИО7, суд принимает во внимание и тот факт, что в судебном заседании 04.09.2017 ФИО3., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что споров с ФИО6 об общей границе земельных участков не было, на их (А-вых) земельный участок с крыши хозяйственной постройки ФИО6 падает снег. Истец ФИО7 также подтвердил указанное обстоятельство.

Суд признаёт, что спор между ФИО6 и ФИО7 об общей границе земельных участков всё же существует, поскольку при согласовании границ земельного участка, принадлежащего ФИО7, лишь ФИО6 не согласовала границу, указав свои координаты, по которым, как она полагает, подлежит установлению граница, предъявив в дальнейшем встречный иск.

С учётом того обстоятельства, что границы земельных участков ФИО7 и ФИО6 не установлены в предусмотренном законом порядке, решение об установлении общей границы земельных участков внесёт определённость в правоотношение сторон, исключит возможность возникновения нового спора между теми же лицами по тому же основанию, суд устанавливает общую границу земельных участков ФИО7 и ФИО6 За основу суд берёт координаты, которые предложены стороной ФИО6 и нашли своё отражение в возражениях к акту согласования границ земельного участка, указаны кадастровым инженером с учётом объектов искусственного происхождения, при этом, обе стороны подтверждают это, кроме того, специалист ФИО1 также указала, что установление границ по данным координатам возможно.

Отклоняя координаты, предложенные стороной истца по первоначальному иску, суд учитывает и объяснения самого истца ФИО7, который, несмотря на то, что в судебном заседании 25.09.2017 поддержал свои исковые требования, сообщил суду, что главной причиной недоговорённости соседей – сторон по делу, является устранение препятствий в пользовании земельным участком, спора по границе между ним и ФИО6 ранее не было.

Оценивая доводы стороны истца по первоначальному иску о незаконности возведения ФИО6 хозяйственной постройки с нарушением Правил землепользования и застройки, утверждённых решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что строение ФИО6 возведено задолго до принятия указанных Правил, доказательств обратного суду не представлено, напротив, актом проведённой администрацией городского поселения г. Бабаево проверки от 22.01.2017 засвидетельствовано отсутствие нарушений со стороны землепользователя ФИО6, установлено, что объекты капитального строительства размещены в соответствии с градостроительным планом, в акте содержится лишь единственная рекомендация, адресованная ФИО6 - выполнить работы по межеванию земельного участка и установлению его границ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО6 к ФИО7 удовлетворить.

Установить общую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская <адрес>, принадлежащим ФИО7, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6, согласно координатам характерных точек: от точки с координатами (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>) до точки с координатами (х-<данные изъяты> у-<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО4