Приговор № 1-310/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-310/2018

П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Судья Центрального районного суда .... Самарина Л.Г.

При секретаре Малиновской Н.А.

С участием гособвинителя ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника: Старковой Е.П.. ордер № удостоверение №

Потерпевших: Щ, КО, Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрирован: ...., ...., проживающего: ...., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пВ ч2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

В период времени между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 15 часами 31 минутой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и установленное лицо пришли в дом, расположенный по адресу: ...., где ФИО3 в подъезде увидел три металлических входных двери и у него в указанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической входной двери принадлежащей Н, металлической входной двери, принадлежащей Щ металлической входной двери, принадлежащей КО, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, зная о том, что находящийся с ним установленное лицо не осведомлен о его преступных намерениях, в в указанный период времени и месте, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил металлическую входную дверь коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Н, металлическую входную дверь размером 224Х105 см, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Щ металлическую входную дверь, стоимостью 29000 рублей, принадлежащую КО, которые с помощью установленного лица, из указанного подъезда вынес и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственном усмотрению, причинив КО значительный материальный ущерб в размере 29000 рублей, Н значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, Щ. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнилов вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, его знакомый Р, и брат Дмитрий, двигались на автомобиле брата марки <данные изъяты> синего цвета гос. номер № регион по ...., ему нужно было отвезти своего кота в ветеринарную клинику, он попросил брата, чтобы тот его отвез, с ним также был РА Проезжая мимо ...., около 14 часов 00 минут, он сказал, чтобы Дмитрий остановил автомобиль около этого дома. Совместно с РА они решили посмотреть, что находится в этом здании, после чего вдвоем вошли внутрь данного здания, а брат остался ждать их в машине. Двери в данное здание были не заперты. Войдя внутрь, они увидели, что внутри расположено множество квартир, двери в квартиры были так же не заперты, а открыты настежь. На полу, на первом этаже около квартиры, номер которой он не запомнил, лежало две металлических двери. На втором этаже, около квартиры, номер которой он так же не запомнил, около стены стояла металлическая дверь. Двери были в нормальном состоянии, но замки на них были выгнуты. Увидев данные двери, решил их похитить, после чего сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Он указал Р на данные двери, после чего пояснил, что их разрешили забрать собственники этих дверей для того, чтобы он мог их сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги забрать себе. Кроме того, ранее он говорил что похитил также металлическую мойку, однако он ее не похищал, а только хотел похитить. После этого он попросил Р помочь ему перевезти данные предметы в пункт приема металла. Р дал свое согласие. После этого, он вышел на улицу, где в автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета гос. номер № регион их ожидал его брат Дмитрий. Вызвал своего знакомого Н, который подъехал около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, к зданию по адресу: ...., на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» тент синего цвета, гос. номер № регион. После они с РА, а так же с его братом, которого он попросил помочь загрузить данное имущество, сказав ему, что данное имущество разрешили забрать собственники для того, чтобы он мог их дать в пункт приема металла, а вырученные деньги забрать себе. Далее они загрузили металлические двери в грузовой автомобиль «<данные изъяты>». Данное имущество, они загружали втроем, он, его брат и РАВ то время, когда они загружали двери в автомобиль, к машине подошла ранее не знакомая женщина, он ее не разглядел, которая поинтересовалась, что за имущество он грузит, на что он ей пояснил, что данное имущество им разрешили взять собственники квартир ....- .... .....

После того, как они загрузили двери в автомобиль, сел в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», брат с РА поехал за ними на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № регион. Он предложил отвезти в пункт приема металла по адресу: ...., так как ранее уже сдавал в данный пункт приема металла, свое имущество, ненужное, а именно всяческий хлам. Приехав по адресу: ....Г, в пункт приема металла, они сдали похищенное имущество на сумму 1500 рублей, чеков и квитанций, о сдаче металла, им не давали. Документов удостоверяющих личность они не предоставляли. Далее он отдал 500 рублей Н, за оказанные им услуги по грузоперевозкам. Остальные денежные средства в сумме 1000 рублей разделил между ним, братом и Р. Также поясняет, что в сговор ни с кем не вступал, о своих преступных намерениях никому не говорил. Деньги он передал своему брату и Р, таким образом отблагодарив их за помощь в погрузке дверей.( л.д. 68-71, 188-191)

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте ( л.д. 73-79).

Показаниями потерпевшего Щ который показал .... .... у него имеется квартира, но дом сгорел. После пожара он приходил ДД.ММ.ГГГГ все двери были на месте. Потом после 12 часов в день хищения к нему зашел сосед, сказал, что во дворе дома парни что-то грузят. Он увидел в окно, что стоит «<данные изъяты>» и машина «<данные изъяты>», ребята что-то грузят. Он вышел во двор, машины уже уехали, но сосед – ФИО2, который предупредил его, сфотографировал эти машины и дал ему их номера. Он позвонил в полицию и сделал заявление. Сел на свой автомобиль и поехал по металлоприемкам, где ничего не нашел. На обратном пути решил заехать на ...., «<данные изъяты>» уже стояла в райотделе. Самих ребят, которые грузили, он не видел. Дверь поставлена 3 года назад, обошлась ему в пределах 30 000 рублей, по спец.заказу. Оценивает её в настоящее время в 25 000 рублей. Ущерб является для него значительным. С заключением эксперта не согласен. Он забрал все три дверных полотна, они находятся у него в гараже, к установке не пригодны.

Показаниями потерпевшей Н, показала, что у нее имеется квартира на 2 этаже во втором подъезде дома на ..... Распоряжаться дверью она никому разрешения не давала. Обнаружила хищение двери, покупала ее за 11.000 рублей, в настоящее время оценивает в 6.000. Причиненный ущерб является для нее значительным. С заключением эксперта не согласна, за 3.000 рублей она не сможет приобрести такую дверь.

Показаниями потерпевшего КО показал, что у него имеется квартира на .... в ..... В феврале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, и сказали, что похитили его дверь. Им было написано заявление. Он не разрешал брать ФИО4 дверь, покупал её за 30 000 рублей. Оценивает ее в 29.000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. С заключением эксперта не согласен. Дверь фабричная, произведенная в ...., на заводе. Одни замки сейчас стоят только 20 000 рублей. Дверь нестандартная, с полимерным покрытием-напылением. Возвращенная дверь является непригодной для установки.

Оглашенными показаниями свидетеля Г, согласно которым ее мама П ранее проживала по адресу ...., да № ...., квартира находится на первом этаже двухэтажного дома,. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей матери на ..... Примерно около 15:00 часов она услышала сильные стуки, доносящиеся из соседнего .... по проспекту ...., данный дом сгорел в прошлом году, и сейчас там никто не проживает, после этого посмотрев в окно, она увидела автомобиль «<данные изъяты>» кабина синего цвета и тент был так же синего цвета, борта серые, гос. номер № регион. В данный автомобиль трое неизвестных мужчин грузили металлические входные двери. Все трое мужчин были одеты, в зимние куртки темного цвета. После этого она вышла на .... синего цвета гос. номер № регион. Посмотрев сбоку в кузов автомобиля «<данные изъяты>», она заметила, что там уже находятся несколько металлических дверей. Так же, заметила еще одного мужчину возле автомобиля «<данные изъяты>», данный мужчина был ростом примерно 170-175 см., был одет в короткую спортивную куртку темного цвета. Она спросила у одного из парней, что за имущество они грузят, что один из них ответил, что данное имущество ему разрешили взять собственники квртир .... по .... ..... ДД.ММ.ГГГГ, проходя по коридору отдела полиции по ...., находящемуся по адресу: ...., она увидела мужчину, в котором она опознала человека, которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время видела около здания по адресу; ...., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу: ...., грузил металлические двери в кузов автомобиля «<данные изъяты>». Данного мужчину, она узнала, по чертам лица, а именно широкие скулы, круглое лицо, лицо покрыто щетиной. Она спросила у сотрудников полиции его имя, и они ей сказали, что его зовут ФИО3.( л.д. 59-61)

Оглашенными показания свидетеля К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО3 и пояснил, что скоро подойдет к его дому и ему нужно будет отвезти его кота в ветеринарную клинику. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат со своим приятелем по кличке «<данные изъяты>» полных анкетных данных его не знает. После этого, они сели в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион и поехали в сторону проспекта .... в ..... Проезжая мимо двухэтажного дома по адресу: ...., брат попросил его остановиться возле вышеуказанного дома, дом находился после пожара. После этого брат его попросил позвонить их знакомому Н, который работает водителем газели по грузоперевозкам, для чего именно, он не пояснил. Он набрал со своего абонентского номера Н и сразу же передал сотовый телефон своему брату. ФИО3 договорился с Н, чтобы он приехал по вышеуказанному адресу, для того, что бы перевезти что то, что именно его брат ФИО3 и его друг «<данные изъяты>» не пояснили. Примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, время он в настоящее время уже не помнит, приехала <данные изъяты> с синей кабиной, за рулем которой сидел Н, государственный номер №. Н так же из кабины газели не выходил. Он остался сидеть в своем автомобиле, а его брат со своим товарищем пошли в дом и вынесли из него 3 металлических двери. После того, как его брат и его друг вынесли вышеуказанные вещи на улицу, он вышел из своего автомобиля и помог им загрузить все это в кузов <данные изъяты>. После этого его брат ФИО3 сел в автомобиль «<данные изъяты>» и Н по указанию его брата ФИО3 поехал в пункт металла приема расположенного по адресу: ...., а они с Р поехали следом за ним. Прибыв в пункт металла приема его брат совместно с «Губаном» сдали данное имущество, получив за это денежные средства, в какой сумме не известно. После этого, они передали денежные средства в сумме 400 рублей Н и он поехал дальше работать.( л.д. 87-88)

Оглашенными показаниями свидетеля Р, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они со знакомым ФИО3 встретились около .... по .... ...., и он пояснил что ему необходимо отвезти его кота в ветеринарную клинику. После этого он, его знакомый ФИО3 и его брат Дмитрий, поехали на автомобиле ФИО5 марки <данные изъяты> синего цвета гос. номер № регион по ..... Проезжая мимо ...., около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сказал Дмитрию, чтобы он остановил автомобиль около этого дома. И он пригласил его пройти в данное здание. После чего они вдвоем вошли внутрь данного здания, а Дмитрий остался ждать их в машине. Двери в данное здание были не заперты. Войдя внутрь, они увидели, что внутри расположено множество квартир, двери в квартиры были так же не заперты, а открыты настежь. На полу, на первом этаже около квартиры, номер которой он не запомнил, лежало две металлических двери. На втором этаже, около квартиры, номер которой он так же не запомнил, около стены стояла металлическая дверь. Двери были в нормальном состоянии, но замки на них были выгнуты. ФИО3 указал ему на данные двери, после чего пояснил, что их ему разрешили забрать собственники этих дверей для того, чтобы он мог их сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги забрать себе. После этого он попросил его помочь ему перевезти данные предметы в пункт приема металла. На что он согласился. После этого, он вышел на улицу, где в автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета гос. номер № регион их ожидал Дмитрий. Он предложил вызвать автомобиль для грузоперевозок, а после чего позвонил с телефона Дмитрия своему знакомому и договорился о машине. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к зданию по адресу: ...., подъехал грузовой автомобиль «<данные изъяты>» тент синего цвета, гос. номер № регион. После этого они загрузили металлические двери в грузовой автомобиль «<данные изъяты>». Данное имущество, они загружали втроем, он, ФИО3 и ФИО5. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» просто стоял возле машины. В то время, когда они загружали двери в автомобиль, к машине подошла ранее не знакомая женщина, он ее не разглядел, к нему лично она не подходила, на нее внимания не обращал, так как загружал в кузов автомобиля двери. После того, как они загрузили двери в автомобиль, ФИО3 сел в грузовой автомобиль «<данные изъяты>», а он и ФИО5 поехали следом на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № регион. Приехав по адресу: ...., в пункт приема металла, они сдали данные двери на сумму 1500 рублей, чеков и квитанций, о сдаче металла, им не давали. Документов удостоверяющих личность они не предоставляли. ( л.д. 92-93) –

Оглашенными показаниями свидетеля Н, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, осуществлял грузоперевозки по ..... В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3, который пояснил, что ему необходимо помочь в перевозке металла. Он согласился, после чего ему ФИО3 сообщил адрес, по которому необходимо подъехать – ....., ..... После этого он подъехал по вышеуказанному адресу и в этот момент к нему подошли ФИО5 и ФИО3, а также ранее не знакомый молодой человек худощавого телосложения. Они пояснили, что необходимо перевезти металлические двери. ФИО3 и ранее неизвестный молодой человек со своим товарищем пошли в дом и вынесли из него 3 металлических двери. После того, как ФИО3 и его друг вынесли вышеуказанные вещи на улицу, ФИО5 помог им загрузить все это в кузов Газели. После этого ФИО3 сел в его автомобиль «<данные изъяты>», и он по указанию ФИО3 поехал в пункт металла приема расположенный по адресу: ...., а ФИО5 и ранее не знакомый молодой человек вдвоем поехали следом за ними. Прибыв в пункт металла приема ФИО3 и ранее не знакомый молодой человек сдали данное имущество, получив за это денежные средства, в какой сумме не известно. После этого, они передали ему денежные средства в сумме 400 рублей и он дальше поехал работать.( л.д. 97-98)

Оглашенными показаниями свидетеля И, сотрудника полиции, согласно которым работая по материалам проверки по заявлениям КО, Щ, Н о хищении дверей, было установлено, что хищение совершил ФИО4, который добровольно написал явку с повинной без оказания на него давления. ( л.д. 198-199).

Исследованными материалами дела:

Заявлениями потерпевших КО, Щ, Н подтверждается время и место совершения преступления. ( л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: ...., согласно которого была осмотрена металлическая дверь коричневого цвета размером 224-105 см. ( л.д. 20-23).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО4 указал на хищение трех деверей

( л.д.48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята металлическая входная дверь коричневого цвета у потерпевшего Щ размером 224-105 см.( л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена металлическая входная дверь коричневого цвета размером 224-105 см. и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( л.д. 105-106, 107)

Протоколами очных ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Н, ФИО3 и свидетелем Р, ФИО3 и свидетелем К,( л.д. 173-176, 177-180, 169-172)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая входная дверь коричневого цвета, приобретенная 8 лет назад стоит 3000 рублей, металлическая дверь размером 224смХ105см приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году стоит 10000 рублей, металлическая входная дверь, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году стоит 10000 рублей. ( л.д. 146-152)

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами суд считает, что действия ФИО3 следует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, похитил двери, причинив потерпевшим КО, Щеголь Н значительный материальный ущерб, впоследствии сдав в пункт приема металла.

Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО4, который указывает в своих показаниях на обстоятельства совершения преступления, хищения дверей и сдачи их на черный металл, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, указал в явке с повинной. Показаниями свидетелей ФИО4, Р Н которые помогали вывозить двери, не зная об умысле подсудимого на хищение. Показаниями свидетеля Г, которая видела, что двери вывозили на автомобиле. Показаниями свидетеля И сотрудника полиции, который принимал явку с повинной от ФИО4, написанную им добровольно. Показаниями потерпевших подтверждается факт хищения дверей, которые не давали никому указаний по распоряжению дверьми.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела. При даче показаний как свидетели, так и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Оснований для оговора, самооговора не установлено. Подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, каких либо замечаний не поступило. Нарушений норм УПК РФ не установлено.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевших, которые являются пенсионерами, имеют небольшую пенсию, деньги тратят на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг. значимости похищенного имущества.

Несмотря на заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание показания потерпевших, которые в судебном заседании пояснили из какого материала была дверь, какого размера, когда приобретали, указывали на то, что в настоящее время с учетом ценовой политики, они не смогут приобрести такие двери по цене, которую указывает эксперт, с заключением эксперта не согласны. Из показаний подсудимого в ходе следствия следует, что двери были в нормальном состоянии. Тогда как экспертиза была проведена только на основании сравнительного анализа рынка дверей, в распоряжение эксперта не были предоставлены двери для их оценки, у суда имеются сомнения по выводам экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда нет. Оснований для понижения стоимости похищенного имущества у суда не имеется, суд исходит из интересов потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, работает не официально, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний и явки с повинной (л.д. 48), состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в том числе жены находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики, ранее не судим, возврат дверей (поврежденных), мнение потерпевших которые не настаивают на строгом наказании.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших которые не настаивают на строгом наказании и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В силу ч2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования заявленные потерпевшими Щ в сумме 25.000 рублей, КО в сумме 29.000 рублей, Н в сумме 6.000 рублей, в счет возмещения материального вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3

В силу ст.131- 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2.530 рублей- 4 дня ( 3 дня судебных заседаний и подготовка к судебным прениям) подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3 с учетом его молодого трудоспособного возраста.

ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пВ ч2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год. Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 2.530 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Щ сумму 25.000 рублей, в пользу потерпевшего КО сумму 29.000 рублей, в пользу потерпевшей Н сумму 6.000 рублей.

Вещественные доказательства: входная металлическая дверь коричневого цвета возвращенная потерпевшему Щ. под сохранную расписку. (л.д.107)- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.