Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2157/2019

дело № 2-2157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО МС Банк Рус о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02 июля 2019 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: 03 ноября 2018 года ФИО2 от АО МС Банк Рус было получено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчик уведомил, что в связи с нарушением условий кредитного договора <номер> от 25.09.2018, якобы заключенного между В.Н. и АО МС Банк Рус.

Настоящим уведомлением ответчик требовал досрочно возвратить, якобы предоставленный по указанному договору истцу кредит и полностью погасить существующую задолженность, которая на 19.11.2018 составляет 3153024 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга 3127532 рублей 63 копейки, сумма начисленных процентов 25491 рублей 53 копейки.

Кредитный договор с АО МС Банк Рус, истец не заключал, никогда в отделения указанного банка не приезжал, более того, 25.09.2018 из г. Серпухова, где истец проживает и работает не выезжал.

07.11.2018 истец обращался в МУ МВД «Серпуховское» с заявлением, в котором описал сложившуюся с ним мошенническую ситуацию и просил привлечь к ответственности Председателя Правления АО МС Банк Рус.

Постановлением от 06.12.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано, однако, с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления, был направлен запрос в АО МС Банк Рус о получении оригинала кредитного договора <номер> от 25.09.2018 для проведения почерковедческого исследования подписи лица, заключившего договор от имени ФИО1, а также фото указанного лица.

В результате того, что запрашиваемые сведения и документы правоохранительными органами г. Серпухова в установленные сроки получены не были, обоснованного и законного решения по заявлению принято не было.

МУ МВД «Серпуховское» постановлено: ходатайствовать перед Серпуховским городским прокурором об отмене постановления от 06.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела при получении ответа на запрос с целью проведения дальнейшей проверки по материалу.

17.12.2018 была подана жалоба на указанное постановление.

Кроме того, материал расследования УГРО УВД «Серпуховское» «с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления для проведения почерковедческого исследования подписи лица, заключившего данный договор от его имени», были направлены в РОВД г. Москва по месту нахождения ответчика.

Истцом было совершено обращение через Интернет-приемную Банка России в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разобраться в сложившейся с ним ситуации и проверить деятельность АО МС Банк Рус.

В ответе Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 06.12.2018 № 59-3-3-ОЭ/34674 указано, что в пределах своей компетенции проверка фактов, изложенных в обращении от 09.11.2018, касающихся возможной причастности должностных лиц/сотрудников банка/иных третьих лиц к совершению по отношению к нему умышленных противоправных действий, установление (подтверждение) иных фактов, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также признания его потерпевшим по указанным в обращении обстоятельствам, выходит за пределы установленной законодательством РФ компетенции Банка России, который не имеет полномочий, определенных законом для правоохранительных органов.

ЦБ РФ разъяснил, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус о признании кредитного договора незаключенным, понуждении направить информацию в Национальное бюро кредитных историй, компенсации морального вреда убытков исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать кредитный договор <номер> от 25.09.2018, подписанный от имени ФИО1 и АО МС Банк Рус незаключенным; обязать АО МС Банк Рус в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед АО МС Банк Рус; взыскать с АО МС Банк Рус в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в сумме 40000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО МС Банк Рус о компенсации морального вреда отказано.

Так как к моменту вынесения судом решения истцом не могло быть представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, в связи с тем, что начиная с 09 апреля 2019 года происходил сбор анализов для госпитализации на хирургическое лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение « 3 ЦВКГ им А.А. Вишневского» МО РФ, в котором на операции и лечении истец находился с 14.05. по 29.05.2019. Поэтому результаты обследования и лечения не могли быть представлены в суд к 30.04.2019.

До возникновения ситуации с кредитным договором, который истцом не заключался, истец не испытывал никаких осложнений со здоровьем. Сложившаяся ситуация значительно повлияла на здоровье и привела к возникновению болезней, которых ранее не было, истец испытывал и испытывает до настоящего времени проблемы со сном, тревогу в связи с возложением ответчиком на истца значительных денежных обязательств, которые истец не в состоянии исполнить, так как возникли такие обязательства незаконно, помимо воли.

Распространенные ответчиком порочащих сведений (кредитная история) не соответствуют действительности, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, нарушает личные неимущественные права и причинили моральный вред, который истец оценивает в 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО МС Банк Рус не явился, извещен, письменного отзыва не представлено.

Выслушав мнение прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 02 июля 2018 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: 03 ноября 2018 года ФИО2 от АО МС Банк Рус было получено требование о досрочном возврате кредита.

Факт распространения указанных сведений в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус о признании кредитного договора незаключенным, понуждении направить информацию в Национальное бюро кредитных историй, компенсации морального вреда убытков исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать кредитный договор <номер> от 25.09.2018, подписанный от имени ФИО1 и АО МС Банк Рус незаключенным; обязать АО МС Банк Рус в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед АО МС Банк Рус; взыскать с АО МС Банк Рус в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в сумме 40000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО МС Банк Рус о компенсации морального вреда отказано (л.д. 38-41).

Истец ФИО1 с 14.05.2019 по 28.05.2019 находился на стационарном лечении в ФГБУ «З ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (л.д. 34-36), на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО СГБ имени Семшако Н.А. с 30.05.2019 по 18.06.2019 (л.д. 37).

В материалы дела представлены: переписка с ЗАО «ОКБ» от 27.12.2018 (л.д. 8); жалоба в МУ МВД России «Серпуховское» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2018 (л.д. 9-10); ответ Серпуховской городской прокуратуры от 13.12.2018 (л.д. 11); постановление Серпуховского городского прокурора от 13.12.2018 о полном удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д. 12); Отчет бюро кредитных историй (л.д. 13-26); постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 07.02.2019 о передаче сообщения по подследственности (территориальности) (л.д. 27); заключение специалистов, результаты анализов (л.д. 28-33); копия медицинской карты стационарного больного (л.д. 48-100).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку распространенные 02 июля 2018 года ответчиком сведения, полученные 03 ноября 2018 года ФИО2 от АО МС Банк Рус о досрочном возврате кредита неопределенному кругу лиц ответчиком не распространялись, требование было направлено самому истцу в рамках исполнения процедуры банка по возврату просроченного кредита, который по заблуждению ответчика был получен истцом. В дальнейшем, данный вопрос был разрешен решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус о признании кредитного договора незаключенным, понуждении направить информацию в Национальное бюро кредитных историй, компенсации морального вреда убытков. Само уведомление было сформулировано в корректной форме, по своему содержанию не задевало честь и достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказано, а судом не установлено, какие нравственные, физические страдания перенесены истцом в результате направления банком требования о возврате задолженности и чем подтверждается факт их причинения, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действием ответчика и причиненным истцу, по утверждению последнего, морального вреда.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО МС Банк Рус о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019