Приговор № 1-58/2025 1-582/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 02-21 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на участке местности, расположенном около <адрес> Самарской области, около автомобиля марки «* * *», г/н № ***, принадлежащего ее знакомому ФИО5 №1, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание не отбыто), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, села за руль указанного автомобиля, с помощью ключа запустила двигатель и начала самостоятельное движение по улицам <адрес> Самарской области. После чего, ФИО1, управляющая указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенном у <адрес> Самарской области. <дата> в 03-05 часов ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», однако, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказалась, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объёме установочной части приговора признала и показала, что <дата> примерно в 02-00 часа она находилась около дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вместе, со своей подругой ФИО11 ФИО2. Автомобиль «LADA PRIORA», был припаркован около указанного дома, он принадлежит отцу её детей ФИО5 №1, который в тот день приехал посидеть с детьми. Она попросила у него ключи от данного автомобиля, чтобы посидеть в автомобиле и послушать музыку, изначально у нее не было намерений куда-либо на нем ехать, она была трезвой. В машине они с ФИО13 ФИО2 выпили немного пива, после чего решили доехать до спортивного клуба «* * *», чтобы не мешать музыкой соседям. Она села за руль, а ФИО12 ФИО2 села на переднее пассажирское сидение, они проехали примерно 200 метров и их остановили сотрудники полиции. Она испугалась, что ее могут вновь привлечь к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее дважды привлекалась к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, поэтому начала перелезать на переднее пассажирское сидение автомобиля, где сидела ФИО10 ФИО2, по этой же причине она вначале отрицала факт управления транспортным средством, но потом признала. С собой у нее никаких документов не было. После чего в патрульном автомобиле сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на алкотестере на месте, но она отказалась. После чего сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, но она также отказалась. Затем приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, изъял автомобиль и ключи от автомобиля. Назначенное наказание по приговору суда в виде штрафа она оплачивает в рассрочку, водительского удостоверения у нее никогда не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, который в судебном заседании показал, что ранее они сожительствовали со ФИО1, у них двое совместных детей. Он приобрел в 2022 года на собственные денежные средства автомобиль «LADA PRIORA», г/н № ***. Он знал, что у ФИО1 водительских прав никогда не было, и она лишена права управления транспортными средствами. <дата> он приехал к ФИО1 на автомобиле посидеть дома с детьми, пока ФИО1 гуляла с подружкой. ФИО1 попросила ключи от его автомобиля, чтобы посидеть в автомобиле и послушать музыку с подругой, она ему не говорила, что собирается на нем куда-либо ехать. Примерно после 02-00 часов <дата> ему позвонила ФИО14 ФИО2 и сказала, что их остановили сотрудники полиции около спортивного клубы «Геракл». Он не знал, что ФИО1 будет выпивать спиртные напитки. После чего приехал дознаватель, а его автомобиль был изъят;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, котрый в судебном заседании показал, что <дата> он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4 Примерно в 02-30 часов около СК «Геракл» ими был остановлен автомобиль марки «LADA № ***. Подходя к автомобилю, он увидел, как водитель внутри машины перелезает с переднего водительского сидения на переднее пассажирское сидение, и оказалась сверху на пассажире. Водителем была ФИО1, водительского удостоверения у нее не было. От ФИО1 он ощутил исходящий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. При проверке по базе данных было установлено, что у ФИО1 имеется судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он составил протокол об отстранении её от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по прибору алкотектор «Юпитер», но она отказалась. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказалась, о чем написала собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена. В начале ФИО1 отрицала, что была за рулем, но в последующем призналась. Им было сделано сообщение по данному факту в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Далее на место происшествия прибыл дознаватель, который осмотрел место происшествия, изъял указанный автомобиль;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 02-54 часа ФИО1 отстранена от управления автомобилем «№ ***», г/н № ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказалась под видеозапись (т.1 л.д.7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 03-05 часов была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно указано «отказываюсь». Копия протокола под роспись вручена ФИО1 (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъяты: автомобиль «LADA PRIORA», г/н № ***, ключи от автомобиля (т.1 л.д. 13-17);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 06.12.2022г., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф не оплачен; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 19.12.2022г., привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф не оплачен; приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ; приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (т.1 л.д. 23);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 13.10.2024г. в наряд заступили ФИО5 №2 и ФИО4 (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства № *** от 03.12.2022г. на автомобиль «LADA № ***», г/н № ***, согласно которой собственником данного транспортного средства является ФИО5 №1 (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за <дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находилась ФИО1, отказ ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписях изображена она. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78-86, 87);

- копией приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.115-118);

- копией приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 70, ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.06.2023г.) в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, справка ФИС ГИБДД М, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, справка о правонарушениях, карточка учета транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «№ ***», копии приговоров от <дата> и <дата>, ключи от автомобиля «№ ***». Постановлением от <дата> указанные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-152, 153-154);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «* * *», г/н № ***. Постановлением от <дата> указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 157-162, 163).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в связи с чем в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ ее от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ей новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. При выявлении преступной деятельности, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, от участия в административной процедуре уклонялась, факт управления транспортным средством отрицала. Последующее признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления судима, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования также давала развёрнутые признательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, страдающей заболеванием, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, привлекалась к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, при этом суд учитывает личность подсудимой ФИО1, а именно систематическое управление ей транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствующее об устойчивости её асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом также учитывается, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, размера среднемесячного дохода подсудимой, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что автомобиль марки «№ ***», г/н № ***, которым ФИО1 управляла <дата> в момент совершения преступления, ей на праве собственности не принадлежит, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит возвращению собственнику.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части основного наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, и частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде восьми месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в сумме 190000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Назначенное основное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 1 год 6 месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденной необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000. Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***. Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области <адрес>. БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***. УИН 18№ ***.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «№ ***», находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ключи от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить свидетелю ФИО5 №1; документы, DVD-R диск с видеозаписями за 14.10.2024г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________