Решение № 2-342/2023 2-342/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-342/2023

дело №2-342/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000264-47

Мотивированное
решение

изготовлено 15.05.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что 24.08.2012года АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_482235. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта); Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы. 17.06.2015года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования АО «Тинькофф Банк», который впоследствии уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании заключенного договора 28.07.2017года. Этой же датой ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 17.06.2015года по 28.07.2017года у ответчика образовалась задолженность в размере 90039,83рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2901,19 рублей.

Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме и в своем письменном заявлении в суд исковые требования не признала, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кредитный договор не заключала. По данному основанию просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст.421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В отличие от договора займа кредитный договор согласно п.1ст.819 ГК РФ является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, к которым относятся размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поданного 24.08.2012года ФИО1 в АО "Связной Банк" заявления истцу выдана кредитная карта на условиях, изложенных в Заявлении и Анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц, Условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифах по банковскому обслуживанию.

Лимит карты составил 60 000 руб., процентная ставка 45 %, минимальный платеж - 3 000 руб., тариф «С-лайн 3000», до 50 дней беспроцентный период, расчетный период с 21 по 20-е число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Заявлении.

Тем самым ответчица приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Возражения ответчика о незаключенности кредитного договора сами по себе без предъявления соответствующих требований не влечет за собой необходимую защиту прав ответчицы. Как следует из материалов дела, с требованиями о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты незаключенным ФИО1 не обращалась. При этом ответчица не лишена возможности на дальнейшую защиту своего права.За период с 17.06.2015года по 28.07.2017года у ответчика образовалась задолженность в размере 90039,83 рублей, в том числе 61704,79 рублей – основной долг, 21890,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6444,52 рублей – штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.06.2015года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования № 134 от 05.06.2015 года, дополнительного соглашения №3 от 17.06.2015года право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_482235 от 24.08.2012года с ФИО2 в сумме 90 039,83 рублей.

28.07.2017года АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения №33 от 28.07.2017года передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_482235 от 24.08.2012года с ФИО2 в сумме 90 039,83рублей.

05.06.2020года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по делу №2-550/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 90039,83 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 04.03.2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В своем письменном заявлении ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве, произошедшая в результате заключения договора уступки права требования долга от 17.06.2015года, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности и не изменяет срок исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В акте приема-передачи требования к договору уступки права требования №134 от 05.06.2015года, дополнительному соглашению №3 от 17.06.2015года указано, что сумма долга ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_482235 от 24.08.2012 года на дату уступки права требования 17.06.2015года составляет 90 039,83 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору в сумме 90039,83рублей возникла у ФИО1 на дату 17.06.2015года, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности следует исчислять с указанной даты.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям закончился 17.06.2018года, при этом, последующие кредиторы, получившие право требования кредитной задолженности на основании договоров уступки права требования, таким правом требования исполнения ответчиком этой обязанности в течение 3 лет с момента наступления такого права не воспользовались.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.03.2023года (согласно штемпелю на почтовом конверте), ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 05.06.2020года и отменен мировым судьей 04.03.2021года. При указанных обстоятельствах, на день предъявления ООО "Феникс" иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, срок исковой давности истек. Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А. Праздникова