Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело №2-475/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <***> 774,99 руб., а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 9 507,75 руб. Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 720 000 руб. на срок 182 месяца, по 25 августа 2028 г. под 14,35% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от 24 июня 2013 г. В нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> 774,99 руб., в том числе: основной долг – 629 628,56, плановые проценты за пользование кредитом – 1 146,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9 507,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры по их извещению по месту регистрации: <адрес>. Однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчики извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

24 июня 2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 г. (Протокол №51 от 10 ноября 217 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 г. (Протокол №02/17 от 07 ноября2017 г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), наименование банка изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, п. 3.2, п. 7.1.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктами 3.8, 3.9 Индивидуальных условий, пунктами 8.2, 8.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитным договорам, что следует из расчета задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 7.4.1.9 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочной возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

05 февраля 2018 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ими не исполнено.

Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 20 марта 2018 г. составляет <***> 774,99 руб., в том числе: основной долг – 629 628,56, плановые проценты за пользование кредитом – 1 146,43 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от 24 июня 2013 г. с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 п.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств условий кредитного договора, требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом, по 4 753,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> 774,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины по 4 753,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова