Решение № 12-75/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

№ 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

защитника Глушковой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Глушковой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018 о привлечении ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области по адресу: ...., до 14.01.2017 не предпринял мер по опубликованию информации о муниципальном задании на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2017 год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того ФИО1 считал, что нарушено его право на защиту, так как мировой судья не допустил защитника Глушкову М.В. в судебное заседание.

В судебном заседании защитник Глушкова М.В. поддержала требования жалобы, просила ее удовлетворить.

Ст. помощник прокурора г. Донецка Власова Л.А. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением права ФИО1 на защиту.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено его право на защиту, к участию в деле не допущена защитник адвокат Глушкова М.В., ордер которой находится в материалах дела на листе 60.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.15.15 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, связанных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года, на день рассмотрения жалобы не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.09.2018 о привлечении ФИО1, .... года рождения, к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: