Решение № 2-2-5642/2018 2-2-5642/2018~М0-2-4469/2018 М0-2-4469/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2-5642/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/16001, согласно условий которого заёмщику выдан кредит в размере 269434 рубля 85 копеек. Срок погашения кредита – 09.08.2023г., процентная ставка установлена в размере 8,00% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль – LADA 217230 LADA PRIORA, № года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняется, задолженность погашена частично, в связи с чем, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 307237 рублей 21 копейка и расходы по оплате госпошлины – 12272 рубля. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на указанный автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он получил травму ввиду несчастного случая, в связи с чем, находится в трудном материальном положении. Имеет иные кредитные и алиментные обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/16001, согласно условий которого заёмщику выдан кредит в размере 269434 рубля 85 копеек. Срок погашения кредита – 09.08.2023г., процентная ставка установлена в размере 8,00% годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены банком в полном объеме путем предоставления кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из выписки по счету заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком ФИО1 платежей, банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Указанный пункт договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16001 от 09.09.2014г. составляет 307237 рублей 21 копейка, из которых:

- сумма основного долга – 269434 рубля 85 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 30146 рублей 45 копеек;

- неустойки – 7655 рублей 91 копейка.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора №АКк 60/2014/02-02/16001 от 09.09.2014г. обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Дубс НФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме – в размере 307237 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16001 от 09.09.2014г. заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль – LADA 217230 LADA PRIORA, № года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В связи с изложенным, требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить на разрешение судебного пристава-исполнителя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12272 рубля, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/16001 от 09.09.2014г. в размере 307237 рублей 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 12272 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – LADA 217230 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 03.07.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов