Решение № 2-4360/2019 2-4360/2019~М-3866/2019 М-3866/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4360/2019

№ 2-4360/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ( ) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в передать в собственность истца древесину – лес столбовой породы сосна, длиной 4 метра, диаметром не ниже 18 см.в количестве 1200куб.м. по цене 2 000 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога автомобиля. Аванс в размере 2000000,00 руб. оплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени древесина не поставлена, денежные средства ответчиком возвращены истцу частично, в размере 1 000 000,00 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать сумму долга размере 1 000 000,00 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль – грузовой фургон КАМАЗ -43101, 1992 года выпуска, VIN Х...З 2037653 с манипулятором ВЕЛМАШ с установлением начальной продажной цены, определенной в договоре залога, в размере 1000000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 530,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным доводам и основаниям. Пояснил, что приобретение древесины было обусловлено его личной необходимостью, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также пояснил, что стороны не заявляли о расторжении договорных отношений, как то предусмотрено п.10.3 договора. Поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на ФИО4, ссылаясь на заключенный в период производства по настоящему гражданскому делу договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГК РФ, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам гл. 22 ГПК в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением в период производства по настоящему гражданскому делу, договора цессии между ФИО1 на ФИО4 и замене истца ФИО1 на ФИО4 определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием письменного заявления ФИО4 и невозможностью установить его волеизъявление и намерение реализовать право на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ ).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере лесозаготовок.

Судом установлено, что между ФИО1, как покупателем, и ИП ФИО2 ( ОРГНИП ...), как продавцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №П-01/2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался поставить ФИО1 древесину - лес столбовой породы сосна, длиной 4 метра, диаметром не ниже 18 см.. в количестве 1200куб.м. на сумму два миллиона руб., а покупатель ФИО1 принять и оплатить товар (п.1.1, 1.2. договора).

Согласно п. 8.3. договора за нарушение сроков передачи товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Из п.п.10.2, 10.3 договора купли-продажи следует, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 3.1 договора товар передается покупателю в течение срока действия договора, отдельными партиями согласно спецификации.

Суду представлен оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании вышеуказанного договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. в качестве авансового платежа.

Из пояснений стороны истца следует, что приобретение древесины обусловлено его личной необходимостью, не связанной с осуществлением им предпринимательской деятельности, задолженность частично оплачена ответчиком путем возврата денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Исходя из содержания договора и пояснений истца суд пришел выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что указанный в договору товар предназначен исключительно для осуществления предпринимательской деятельности истцом, что товар и не мог быть использован им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суду не представлено.

Анализируя договор исходя из его из буквального толкования его содержания и спецификации ... к договору, суд пришел к мнению о том, что как таковые сроки поставки сторонами договора не согласованы, обусловлены включением в спецификацию при поставке партии товара.

Как следует из спецификации ... к договору указание на срок передачи товара в спецификации отсутствует

Нормами ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

При этом, указанной нормой закона предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Данное требование означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор будет считаться не заключенным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом, стороны должны будут вернуть друг другу все полученное по такому договору.

Поскольку договор купли-продажи, по которому истцом осуществлена предоплата товара ответчику, не содержит условие о сроке передачи товара, являющееся существенным для данного вида договора, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" такой договор считается незаключенным, а уплаченные истцом ответчику денежные средства подлежат возврату истцу.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб., с учетом частичного возврата суммы в размере 1 000 000,00руб., в счет незаключенного договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В данном случае оснований для применения последствий неисполнения условий данного договора, кроме последствий предусмотренных положениями статьи 432 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке древесины по договору, который признается судом незаключенным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ОРГНИП ...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб. Всего – 1 013 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...

...