Приговор № 1-169/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не работающего, военнообязанного (ограниченно годен), судимого "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто "ДАТА"),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, "ДАТА" в 07 часов 20 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № *** на имя А., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1» заранее приобретенное им при личной встрече с неизвестным гражданином за 10 000 рублей, которое он перевозил при себе, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу – старшему инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции В. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1», то есть водительское удостоверение с нумерацией № *** на имя А., которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, обратившись с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие вследствие болезни.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных судом по согласию сторон на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами, но ему необходима была работа, чтобы содержать свою семью, и он решил заказать поддельное водительское удостоверение. Примерно "ДАТА" около 21 часа он пришел в закусочную с названием «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенную по адресу: "АДРЕС", где познакомился с ранее не известным ему мужчиной по имени Г.. В ходе совместного распития спиртных напитков он рассказал Г., что лишен права управления транспортными средствами. Тогда Г. сказал, что может помочь ему в приобретении поддельного водительского удостоверения за 10 000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться на следующий день в этой же закусочной. "ДАТА" около 19 час они встретились, он принес свою фотографию, которую передал Г., а на следующий день "ДАТА" около 19 часов 30 минут в этой же закусочной Г. передал ему поддельное водительское удостоверение с его фотографией и установочными данными неизвестного ему человека. Качество его устроило, и он передал Г. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он стал пользоваться данным удостоверением, и в частности, согласился помочь своему племяннику Б. съездить в г. Ангарск для постановки на регистрационный учет автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" около 00.00 часов они с Б. выехали из гор. Улан-Удэ, он был за рулем указанного автомобиля. Когда они проезжали мимо КПП «Рубеж» г. Слюдянка, примерно в 07 часов 20 минут "ДАТА" их остановил сотрудник ГИБДД. Он предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение, и после визуального осмотра у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в его подлинности. Он пригласил его в здание КПП, где при помощи прибора стал проверять удостоверение. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с указанной в нем нумерацией зарегистрировано на другого человека. После этого он не стал отказываться, что оно поддельное. В помещение КПП пригласили двух понятых, был составлен протокол изъятия. При даче объяснений он сразу рассказал обстоятельства приобретения водительского удостоверения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля В. в ходе дознания, оглашенными судом по согласию сторон в связи с его неявкой, что "ДАТА" в ходе дежурства на КПП «Рубеж» в 07 час 20 минут им был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, следовавший со стороны г. Улан-Удэ, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение с нумерацией № *** на имя А., "ДАТА" рождения, выданное "ДАТА". По поводу данного удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности. Водителя пригласили в помещение КПП «Рубеж», проверили водительское удостоверение с помощью специального технического средства, в результате чего было установлено, что оно является поддельным. Кроме того, по базе данных он стал проверять данное удостоверение и установил, что указанный в нем гражданин вообще не имеет права управления транспортными средствами. После этого водитель подтвердил поддельность водительского удостоверения, которое он приобрел в г. Улан-Удэ. В присутствии двух понятых был оформлен протокол изъятия водительского удостоверения, а водителя доставили в дежурную часть (л.д. 21-23);

-показаниями свидетелей Г. и Д. в ходе дознания, оглашенными судом по согласию сторон в связи с их неявкой, участвовавших в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО1 на КПП «Рубеж», которые подтвердили обстоятельства изъятия и проверки подлинности водительского удостоверения, изъятого у водителя "ДАТА", пояснившего, что оно действительно является поддельным, так как он его купил (л.д. 33-35, 30-32);

- протоколом изъятия документов 38 ПС 019684 от 26.12.2019, согласно которому ст.инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых на КПП «Рубеж» на 105 км + 510 метров автодороги Р-258 «Байкал» у гр. ФИО1 был изъято водительское удостоверение с его фотографией, с нумерацией 0315528153, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 27.08.2015 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому КПП «Рубеж» находится на участке местности на 105 км + 510 метров, где было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра водительского удостоверения с нумерацией № *** на имя А., "ДАТА" рождения, выданное "ДАТА", предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1», которое было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 17-18, 19);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому водительское удостоверение с нумерацией 0315528153, на имя А., "ДАТА" года рождения, выданное "ДАТА", не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения нумерации и основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, выходных данных, элемента с текстом «RUS») выполнен способом трафаретной печати; защитные волокна отсутствуют, УФ и ИК также отсутствуют (л.д. 49-53).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей В., Г., Д., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения и с заключением эксперта.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны сотрудников ГИБДД и других свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения не знакомого им ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения с нумерацией № *** на имя А., "ДАТА" рождения, выданное "ДАТА", расценивая его как поддельное удостоверение.

Признак заведомости использования установлен из показаний ФИО1, сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица в закусочной "ДАТА". Об этом свидетельствует и указание в водительском удостоверении данных иного лица – А. с фотографией ФИО1, о чем последнему было известно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит. С учетом обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от "ДАТА" (л.д. 7-8), поскольку он дал изобличающие себя пояснения об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения до возбуждения уголовного дела; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ, будет способствовать наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и прививать уважение к закону.

Более мягкое наказание назначить ФИО1 невозможно в силу данных об его непогашенной судимости.

При назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, то есть поддельное водительское удостоверение должно быть оставлено на хранении в связи с выделением соответствующих материалов по установлению лица, занимающегося сбытом поддельных водительских удостоверений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя А., "ДАТА" рождения, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.