Решение № 12-56/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, не работающий, находящегося в браке, работающего машинистом железнодорожной-строительной машины (СЧ-600) 6-го разряда на участке эксплуатации и ремонта путевых машин обособленного подразделения «Путевая машинная станция» ФГУП «Крымская железная дорога», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 и его представителем была подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, неполным изучением материалов дела и отсутствие всестороннего объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для вынесения мотивированного и законного решения суда.

В судебном заседании ФИО2 вместе с представителем – адвокатом ФИО1 просили прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, доводы указанные в жалобе на рассматривать.

Выслушав ФИО2, его представителя – адвокатом ФИО1 изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 55 минут в районе <адрес> Республики Крым, водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ -211130, государственный регистрационный знак <***>, будучи с признаками с признаками опьянения – нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук и поведение, не соответствующие обстановке, по требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, обусловленному отказом ФИО2, чем нарушил п 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2626 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 начал исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3