Решение № 2-2208/2019 2-2208/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2208/2019

Дело № 2-2-2208/2019 64RS0004-01-2019-002500-50


Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Липатовой А.П.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тополевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор, предоставить доступ к реке Иргиз,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просил обязать ответчика демонтировать забор на участке № --- садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (далее СНТ «Надежда»), предоставив доступ к реке «Иргиз», в обоснование иска указал следующее.

Стороны являются членами СНТ «Надежда». Ответчик ФИО2, в пользовании которой находится участок № ---, загородила забором проход и проезд к реке Иргиз, осуществив тем самым самозахват земли общего пользования. Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от --- на ответчика возложена обязанность убрать забор. Ответчик ФИО2 не исполнила решение собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения, дополнительно объяснил, что в течение многих лет между участками № --- и № --- был пожарный проезд к реке Иргиз шириной около 1,5 м. Впоследствии забор, огораживающий участок № ---, был демонтирован. Прежний землепользователь использовал участок № --- без ограждения. В 2017 году земельный участок № --- был предоставлен в пользование ответчику ФИО2, которая в 2018 году огородила его забором вплотную к забору на участке № ---, перекрыв пожарный проезд.

Представитель истца - адвокат Липатова А.П. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тополева Л.В. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснила, что, получив в пользование участок № ---, ФИО2 обратилась в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования, где узнала о том, что согласно проекту межевания между участками № --- и № --- нет пожарного проезда или прохода. Получив данную информацию, она установила забор на участке № --- вплотную к забору на участке № ---.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщило о причине неявки.

Третье лицо на стороне истца СНТ «Надежда», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, не сообщило о причине неявки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения сторон, исследовав заключение землеустроительной экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать, имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 14, подпунктам 18,19 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан утратившим силу статьёй 53 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьёй 54 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения. В частности, пунктом 25 статьи 54 указанного Федерального закона установлено, что утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копий членских книжек установлено, что стороны являются членами СНТ «Надежда». Истцу ФИО1 в пользовании предоставлен участок № --- площадью --- кв.м., ответчику ФИО2 – участок № ---.

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка № --- (условный номер ---) составляет --- кв.м., что не соответствует площади, указанной в проекте межевания проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, тер. Садоводческое товарищество «Надежда», утвержденной в соответствии с действующим законодательством. Согласно чертежу межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда», оригинал которого представлен в материалах дела (вещественное доказательство № 347), подъезд к земельному участку № --- (условный номер ---) осуществляется по проезду № --- площадью --- кв.м., при этом чертеж не содержит информации о наличии пожарного проезда между участками № --- (---) и --- (---).

При изучении чертежа межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда» установлено, что доступ к земельным участкам СНТ «Надежда» обеспечен по внутриквартальным проездам, при этом большинство проездов – тупиковые, для доступа к водном объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ «Надежда» предусмотрено 11 внутриквартальных проездов: № 1,12, 14,15,16, 18, 19, 24, 28, 29, 30, при этом проезд № 12 расположен слева от земельного участка № --- (условный номер 724) через четыре участка, доступ к водном объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ «Надежда» по данному проезду невозможен, так как проезд не обустроен для подъезда пожарной техники, имеется только возможность прохода.

Необходимости и целесообразности в организации проезда для пожарных машин между участками № --- и --- в СНТ «Надежда», не имеется, требуется предусмотреть резервуары вместимостью не менее 60 м3 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей), а также с СНТ необходимо иметь прицепную мотопомпу.

Действия по установке забора по фасадной границе участка № --- не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы пожарной безопасности СНТ «Надежда».

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по установке забора на участке № --- СНТ «Надежда» права истца не нарушены, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме --- рублей. В связи с отказом в удовлетворении иска указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор на участке № --- садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», предоставить доступ к реке Иргиз.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова