Решение № 2-3306/2019 2-3306/2019~М-2713/2019 М-2713/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3306/2019

Дело №2-3306/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №-- по программе «Кредит наличными» по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ---, под 14 % годовых, сроком на 84 месяца.

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцу был навязан договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» сроком 84 месяца и 12 месяцев.

--.--.---- г. представителем истца нарочно была передана претензия к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

--.--.---- г. была посредством почтовой связи была направлена претензия в головной офис ПАО «Бинбанк» о возврате страховой премии и исключении пункта из договора, где истцу навязывается банком данная услуга.

То есть истец обратился с заявлением о расторжении договора в период охлаждения в соответствии с Указанием Центрального Банка России №4500-У.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», взыскать страховую премию в размере --- с надлежащего ответчика, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ---, неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств из расчета --- * 3% за каждый день просрочки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере --- взыскать с ответчиков, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере --- взыскать с ПАО «Бинбанк».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты представил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с нахождением в ином судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просила в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания отказано, в связи с не предоставлением доказательств уважительности причины не явки, с учетом того, что истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела --.--.---- г., т.е. заблаговременно до судебного заседания и не была лишена возможности обратиться к другому представителю, либо явится в судебное заседание самостоятельно.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судом извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил посьменные возражения на исковое заявление.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец и ее представитель, ответчик надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела представителя истца отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом позиции представителя ответчика настаивавшей на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец обратилась в ПАО «Бинбанк» с анкетой - заявлением на получение кредита.

Кроме того, --.--.---- г. истцом подписано заявление в ПАО «Росгосстрах» на страхование №--, согласно которому истец просила заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев им страхования выезжающих за рубеж на страховую сумму ---, на срок 84 месяца по страхованию от несчастных случаев; на страховую сумму --- на срок 12 месяцев по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающую оплату медицинской помощи, оказываемой застрахованному за пределами Российской Федерации. Истец выразила согласие в заявлении, страховая премия от несчастных случаев составляет ---, а страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж составляет ---. Из указанного заявления следует, что истец согласилась с тем, что договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора в части страхования от несчастных случаев и уведомлении страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения анкеты – заявления и заявления на страхование, --.--.---- г. между истцом и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор №-- по программе «Кредит наличными» по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ---, под 14 % годовых, сроком на 84 месяца.

--.--.---- г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-- по риску «По страхованию от несчастных случаев»: смерть застрахованного в результате несчастного случая; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. По риску «По страхованию выезжающих за рубеж»: медицинская и экстренная помощи за пределами Российской Федерации. Территория страхования по риску «По страхованию от несчастных случаев» - весь мир, страховая сумма ---, страховая премия ---, срок страхования 84 месяца с даты заключения, при условии оплаты страховой премии, в полном объеме. Территория страхования по риску «По страхованию выезжающих за рубеж» - весь мир, кроме Российской Федерации, страховая сумма ---, страховая премия ---, срок страхования 12 месяцев, с даты заключения, при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, ответчиком представлены, доказательства наличия согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. В связи с чем, довод истца о навязывании дополнительной услуги судом отклоняется.

--.--.---- г. истцом дано ПАО «Бинбанк» поручение осуществить с банковского счета №-- перевод в ПАО «Росгосстрах» страховой премии в размере --- по договору страхования №--.

Согласно банковскому ордеру №-- от --.--.---- г. и выписке по счету №-- страховая премия в размере --- оплачена --.--.---- г. в 23 часа 03 минуты 30 секунд.

--.--.---- г. представителем истца нарочно была передана претензия к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

--.--.---- г. посредством почтовой связи была направлена претензия в головной офис ПАО «Бинбанк» о возврате страховой премии и исключении пункта из договора, где истцу навязывается банком данная услуга.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» представителю истца направило ответ о том, что для осуществления возврата необходимо представить страховой полис, документ об уплате премии и способ получения выплаты.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 4 Указания предусмотрено, что требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременный выдачи консульской службы въездной визы при наличии подтверждающих документов, в также в случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. Подлежащая возмещению премия возвращается страхователю с удержанием 35 процентов от уплаченной страховой премии, но не менее ---, в течение 10 дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом условий заключённого договора, а также с учетом того, что в п. 4 Указания ЦБ России идет речь не о фактическом оказании медицинской помощи либо эвакуации тела, а лишь о возможности таковых событий, тем более, что срок страхования - 12 месяцев, и на момент обращения истца в суд он не истек, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии по риску «По страхованию выезжающих за рубеж», т.е. от суммы ---.

Требования в части взыскания страховой премии по риску «По страхованию от несчастных случаев», с учетом положений п. 1 и п.6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, подлежит удовлетворению частично в размере ---, из следующего расчета --- = ---.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги ПАО СК «Росгосстрах», возникшие правоотношения регулируются ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки рассчитанной на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд самостоятельно применяет нормы материального права подлежащего применению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Кром того, с учетом разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о причинении истцу в результате неправомерных ответчика ПАО СК «Росгосстрах» нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил --- ---

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, которое подлежит отклонению, поскольку оно не мотивировано, не приведены исключительные обстоятельства на основании которых суд может снизить размер штрафа.

Положения пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг по страхованию, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом она воспользовалась.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удостоверению, поскольку на дату рассмотрения дела истец отказалась от договора страхования.

Требования истца к ответчику публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат отклонению, поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны указанного ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г., акуту приема – передачи денежных средств, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца, а также от размера удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы по оплате услуг связи по направлению претензии в адрес ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 1614 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоде начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек и штраф в размере 1358 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов