Решение № 72-401/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 72-401/2026

Дело № 72-401/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 15 августа 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 5 февраля 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 августа 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд (первоначальной и дополнительной) ФИО1, приводя доводы, аналогичные тем, которые ранее были изложены в жалобе в районный суд, просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить. Считает, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому факту, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «СибАвтоТранс», что по мнению подателя жалобы подтверждается действующим договором аренды транспортного средства без экипажа № 15 от 15 декабря 2023 г. (далее также Договор), актом приема передачи автомобиля, платежными поручениями, электронной диагностической картой, путевыми листами, трудовым договором от 17 августа 2017 г. № 14, заключенным с водителем ФИО2, являющимся работником ООО «СибТрансАвто». Кроме того, указывает о передаче бортового устройства автопоезда в безвозмездное пользование ООО «СибАвтоТранс».

Дополнительно приводит доводы о том, что неуплата арендных платежей не является основанием для признания Договора недействительным или незаключенным.

На рассмотрение жалобы ФИО1, его защитник Затеева Т.А. не явились, извещены надлежаще посредством направления электронного почтового извещения; дополнении к жалобе ФИО1 просил дело по жалобе рассмотреть в свое отсутствие; в поступившем ходатайстве защитник Затеева Т.А. также просила рассмотреть дело по жалобе в свое отсутствие.

Проверив доводы жалобы и дополнения к ней, представленные с ними материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, которые зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2025 г. в 09:13:49 по адресу: 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 660822 НА ШАССИ ВОЛЬВО FH 13 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 10,52 % (11,052 т при допустимой нагрузке 10 т).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67733, свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/381978171, со сроком действия до 28 октября 2025 г.

Совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства, сведениями ООО «РТ-Инвест транспортные системы», паспортом и руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля, сертификатом об утверждении типа средств измерений, информацией ГКУ «Курганавтодор» о проверках метрологических характеристик СВК и техническом обслуживании АПВГК, другими материалами дела.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Всем доводам заявителя, повторно приводимым в настоящей жалобе, судьей районного суда дана мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой, а равно как и поводов к ее переоценке, не нахожу.

Утверждения собственника ТС ФИО1 о выбытии автомобиля из его обладания и нахождении транспортного средства на условиях договора аренды в момент фиксации административного правонарушения у иного лица – ООО «СибАвтоТранс», единственным учредителем и руководителем которого согласно выписки из ЕГРН является сам ФИО1 (л.д. 110), обоснованно были отклонены судьей районного суда, как не свидетельствующие об утрате собственником контроля за своим имуществом и не являющиеся основанием к освобождению виновного лица от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 15 августа 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников