Решение № 2-301/2021 2-301/2021(2-4552/2020;)~М-4120/2020 2-4552/2020 М-4120/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А. Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута для проезда и прохода на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута для проезда и прохода на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18804 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для размещения складских помещений, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К данному земельному участку имеется подъезд только со стороны дороги областного подчинения «Ногинск-Мамонтово», но между дорогой и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ответчиком ФИО2 6-го июня 2020 года был выкуплен у администрации Богородского городского округа земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5412 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения.

ФИО2 после приобретения данного земельного участка фактически ограничил проезд и проход на земельный участок истца, установив временный частный сервитут сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № было подписано ФИО2 и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1.1 Соглашения собственник земельного участка с кадастровым номером № обязуется предоставить пользователю земельный участок для ограниченного использования (беспрепятственный проезд, а также проход через территорию указанную в пункте 1.2 соглашения). Ежемесячный платеж установлен по данному соглашению в пункте 3 Соглашения в размере 21 600 рублей.

ФИО2 отказался регистрировать частный сервитут в установленном законом порядке, участок, определенный собственником под сервитут размером 5,5 м на 33,0 м, не является предметом кадастрового учета.

Кроме того, ФИО2 собирается на земельном участке истца выполнять проектные, изыскательские и строительно-монтажные работы для подключения ИП ФИО2 к сети АО «Оборонэнерго» о чем направил в адрес предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства КЛ-6кВ на территории данного земельного участка.

В связи с тем, что ФИО1 возражает против проведения вышеуказанных работ на своем земельном участке, возникли сложности по использованию согласованного земельного участка под сервитут.

В последствии ФИО1, уточнила исковые требования по тем основаниям, что между ней и ответчиком в ходе рассмотрения дела не было достигнуто согласия по вопросу оплаты за пользование сервитутом, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «МЕГАЛЭНД» для проведения оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 184 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Жилино, в/гор. №, кадастровый №.

Согласно отчета рыночная величина годовой арендной платы за 1 кв. м части земельного участка составила 296,0 руб/кв.м в год, а рыночная величина годовой арендной платы за часть земельного участка площадью 184 кв. м (сервитут) составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

По результатам отчета ФИО1 просила суд установить в ее интересах частный постоянный сервитут площадью 184 кв. м в координатах, установленных в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО3, на часть земельного участка с кадастровым номером №, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также установить размер платы за пользование сервитутом в интересах ФИО2 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в год в соответствии с отчетом, составленным ООО «МЕГАЛЭНД» «Об оценке определения стоимости годовой рыночной платы права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 184 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2».

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований истца возражал, представив письменные возражения, по следующим основаниям.

Сторонами спора являются индивидуальные предприниматели, что, по мнению ответчика, подтверждается выписками из ЕГРИП на истца и ответчика, имеющимися в материалах дела, спор носит экономический характер, так как ответчик сдает в аренду помещения, которые расположены на его земельном участке и осуществляет производство ограждений на своем земельном участке. Считает, что истец не доказал, что у него нет другой возможности использования земельных участков для проезда на свою территорию. Указал, что в Заключении кадастрового инженера сделаны выводы о том, что у истца есть единственная возможность проезда/прохода на свой земельный участок только через участок ответчика, читает выводы кадастрового инженера недопустимыми доказательствами. Считает, что при установлении сервитута на его земельном участке является для него крайне обременительным, так как такой проезд фактически делит участок на две части, считает, что при установлении сервитута в интересах истца, истец должен будет организовать охрану территории ответчика, организовать асфальтирование проезда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той ж статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, - является вещным правом.

Как указано в пункте 1 статьи 123 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. При этом, сервитут может быть срочным ил постоянным, а его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункты 4, 5 статьи 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, - не могут быть обеспечены без установления сервитута, и в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, что бы это ограниченное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с чем, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия об оплате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Законом также предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (Далее ЕГРН).

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование свих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18804 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для размещения складских помещений, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5412 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения на основании договора купли-продажи от 6-го июня 2020 года, заключенного между ним и администрацией Богородского городского округа <адрес>.

ФИО2 после приобретения данного земельного участка фактически ограничил проезд и проход на земельный участок истца, установив временный частный сервитут сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № было подписано между ФИО2 и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1.1 Соглашения собственник земельного участка с кадастровым номером № обязуется предоставить пользователю земельный участок для ограниченного использования (беспрепятственный проезд, а также проход через территорию указанную в пункте 1.2 соглашения). Ежемесячный платеж установлен по данному соглашению в пункте 3 Соглашения в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 отказался регистрировать частный сервитут в установленном законом порядке, участок, определенный собственником под сервитут размером 5,5 м на 33,0 м, не является предметом кадастрового учета.

Судом также установлено, что к данному земельному участку истца имеется подъезд только со стороны дороги областного подчинения «Ногинск-Мамонтово», но через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается межевым планом на земельный участок площадью 184 кв. м в координатах, установленных в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО3, на часть земельного участка с кадастровым номером №, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Так как между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не было достигнуто согласия по вопросу оплаты за пользование сервитутом, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «МЕГАЛЭНД» для проведения оценки рыночной стоимости годовой арендной платы права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 184 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №.

Согласно отчета рыночная величина годовой арендной платы за 1 кв. м части земельного участка составила 296,0 руб/кв.м в год, а рыночная величина годовой арендной платы за часть земельного участка площадью 184 кв. м (сервитут) составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, частный постоянный сервитут площадью 184 кв. м, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, в координатах, установленных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3:

№№

Мера

Координаты, м.

точки

линий, м.

X
Y

33.30

5.54

31.69

0.93

5.69

484701.94

2250647.96

2
484692.63

2250679.93

3
484687.57

2250677.68

4
484696.27

2250647.21

5
1

484696.49

484701.94

2250646.31

2250647.96

Площадь обременяемого участка 184 кв.м.

Установить ФИО1 размер платы за пользование сервитутом в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в год в соответствии с отчетом, составленным ООО «МЕГАЛЭНД» «Об оценке определения стоимости годовой рыночной платы права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 184 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: под производственно-хозяйственные и складские помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по М.О. для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного выше обременения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись