Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Глазова об определении долей в квартире,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации г.Глазова об определении долей в квартире.

В обосновании своего заявления указал, что квартира, расположенная по <адрес> находится на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО52, ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 умерла. Для оформления наследственных прав возникла необходимость определения долей в вышеуказанной квартире. Соглашения между собственниками о распределении долей в квартире не заключалось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит определить за каждым участником приватизации квартиры по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал. В объяснениях указал, что после определения долей в квартире, долю ФИО3 необходимо включить в наследственную массу. Спора о разделе наследства матери не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не имел возражений по определению за всеми участниками приватизации <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО3 открылось наследство.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди в отношении наследодателя, поскольку приходились сыном и супругом умершей ФИО52., что подтверждено свидетельством о рождении, свидетельством о браке.

В наследственное имущество умершей ФИО52 входит принадлежащая ей на праве общей совместной собственности <адрес>

На основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО52, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность договора на передачу и продажу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Для оформления наследственных прав необходимо определить доли в общей совместной собственности в <адрес> каждому участнику.

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников общей совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Установление долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, в настоящее время невозможно, так как один собственник умер.

В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и на умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО2, ФИО52, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность <адрес> Поскольку при заключении договора на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность между сособственниками соглашения по распределению долей не было заключено, то доли следует признать равными.

Таким образом, суд считает возможным установить долевую собственность и определить ФИО2, ФИО52, ФИО1 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в <адрес>. Долю в спорной квартире, принадлежащую умершей ФИО52. необходимо включить в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Глазова об определении долей в квартире удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО52, ФИО1 на квартиру по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, ФИО2 ФИО4, ФИО1 по <данные изъяты> за каждым.

Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд.

Судья З.М. Бекмансурова