Апелляционное определение № 33-35155/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-35155/2025

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-1223/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008074-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.,

судей: Роговой С.В., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов трудовой деятельности в общий стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основаниях возражений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю), в котором просила:

возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 следующие периоды работы:

с .......... по .......... работа на ................ в должности воспитателя;

с .......... по .......... работа на ................ в должности воспитателя;

возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ...........1 периоды ухода за каждым ребенком истца до достижения им возраста полутора лет: ...........2, .......... года рождения, ...........3, .......... года рождения (умерла - ..........), ...........4,.......... года рождения, ...........5, .......... года рождения.

В обосновании исковых требований указывал, что решением от 15.12.2023 года ответчик отказал ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет и не подтверждением факта рождения и воспитания 3-их детей на территории РФ.

В общий страховой стаж истца не включены периоды: с .......... по .......... год - учеба ................, так как периоды обучения не поименованы; с .......... по .......... год, с .......... по .......... год – работа в ............, так как печать заверяющая периоды, не подлежит прочтению; с .......... по .......... - работа в ............, так как соответствующий международный договор отсутствует и отсутствуют сведения об уплате страховых взносов; периоды по уходу до полутора лет за детьми - ...........3, .......... года рождения (умерла - ..........), ...........5, .......... года рождения.

С решением ответчика истец ФИО1 не согласна, что явилось поводом для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ОСФР по Краснодарскому краю возложено обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с .......... по .......... на ................ в должности воспитателя; с .......... по .......... на Чарджоуском ................ в должности воспитателя. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа суда, в отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт указал на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применено к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

Апеллянт полагает, что судом не было учтено, что истец ФИО1, её супруг ...........9, четверо совместных детей: ...........2, .......... года рождения, ...........3, .......... года рождения (умерла - ..........), ...........4, .......... года рождения, и ...........5, .......... года рождения, всегда являлись гражданами ССР, а затем, за исключением умершей дочери, гражданами Российской Федерации.

Факт о том, что ФИО1 и ее члены семьи никогда не являлись гражданами иностранного государства так же подтверждается, тем, что в 2010 году семья истца совместно с детьми (в том числе младшей дочерью - ...........5) переехали на постоянного проживания в Российскую Федерацию, по программе переселения соотечественников, на основании Разрешений на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию от 2010 года. Дочь истца ...........5 родилась .......... на территории ............

В жалобе указано, что по делу фактически оспаривался факт рождения ФИО1 четверых детей, однако у истца имеются документы, подтверждающие родство с вышеперечисленными детьми.

Ребенок истца - ...........3, .......... года рождения, умерла .......... по причине трагического несчастного случая, поэтому у истца отсутствовала возможность ее воспитания до 8 лет. Однако в отношении всех детей истец не лишена родительских прав, осуществляла надлежащий уход и содержание детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что при удовлетворении судебной коллегией доводов жалобы, истец претендует на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее так же Закона № 400-ФЗ).

Ответчик ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию ответчик не известил.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включить в общий страховой стаж, периодов ухода за каждым ребенком истца до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия основания для проверки решения в оставшейся части не находит.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что

Согласно данным свидетельств о рождении детей истец является матерью четверых детей: ...........2, .......... года рождения, ...........3, .......... года рождения (умерла - ..........), ...........4, .......... года рождения, и ...........5, .......... года рождения (л.д. 29 -30, 34, 38, 40).

...........5 родилась в ............ (л.д. 33, 34).

14.08.2023 года ...........1, .......... года рождения, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со п. 1.2. ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, представив копии свидетельств о рождении троих детей. Решением Отдела установлении пенсий лицам, проживающим за границей, ОСФР по Краснодарскому краю от 15.12.2023 года ФИО1 отказано в установлении пенсии, так как ребенок .......... г.р. (...........5) не может быть учтен для определения права на пенсию в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, так как местом его рождения является Туркменистан (после распада СССР). По трудовой книжке установлен факт осуществления работы ФИО1 в организации, располагавшейся на территории Республики Беларусь, поэтому факт осуществления ухода за ребенком на территории Российской Федерации отсутствует (л.д. 25 – 26).

24.08.2024 года ...........1, .......... года рождения, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, представив так же копии свидетельств о рождении четверых детей. Решением Отдела установлении пенсий № 36 ОСФР по Краснодарскому краю от 02.12.2024 года ФИО1 отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 28,2 (л.д. 159 – 161). Продолжительность подтвержденного страхового стажа ФИО1 составила 7 лет 1 месяц 10 дней, величина ИПК 11,975.

При определении права на страховую пенсию по старости в страховой стаж ФИО1 не учтен период ухода за ребенком ...........3, .......... года рождения, до достижения им возраста полутора лет, поскольку отсутствует документальное подтверждение достижения ребенком возраста полутора лет; период ухода за ребенком ...........5, .......... года рождения, до достижения им возраста полутора лет, поскольку отсутствует факт осуществления ухода за ребенком на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, а в последующем и с апелляционной жалобой, ФИО1 указывала на включение в страховой стаж периодов ухода за двумя детьми ...........3, .......... года рождения, и ...........5, .......... года рождения, до достижения возраста, полутора лет, для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, суд первой инстанции, учитывая положения Закона № 400-ФЗ, исходил из того, что поскольку Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022, Российская Федерация прекращает свое участие в Соглашении от 13.03.1992 с 01.01.2023, то международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан отсутствует, поэтому периоды трудовой и иной деятельности, протекавшие на территории Республики Туркменистан после 01.01.1991, рассматриваются как периоды работы за границей и включаются в страховой стаж в случае уплаты за указанные периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о правильности выводов пенсионного органа об отсутствии оснований для включен в страховой стаж истцу периода ухода за ребенком ...........5, .......... года рождения.

В отношении доводов истца о включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком ...........3, .......... года рождения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ребенок истца умер в возрасте трех с половиной лет, то он не воспитывалась истцом до достижения 8-ми летнего возраста.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 12 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 г.), в статье 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 г., иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан не подписано.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями договора периоды ухода до полутора лет за детьми, рожденными и воспитанными не на территории Российской Федерации, при определении права на назначение страховой пенсии по старости не учитываются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности включения периодов отпуска по уходу за детьми, рожденными на территории Республики Туркменистан как не страховых периодов для расчета величины ИПК является обоснованным.

Для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что назначение страховой пенсии по старости не может ставиться в зависимость от места рождения детей, направлены на иное, субъективное толкование норм материального права и установленных по делу обстоятельств, и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалоба о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права. С момента вступления в силу данного договора, действие Соглашения от 13 марта 1992 г. прекращено.

Учитывая, что истец обратилась за назначением пенсии после вступления его в силу, положения названного Соглашения, вопреки доводам подателя жалобы, не подлежали применению.

Учитывая выход Российской Федерации с 1 января 2023 г. из Соглашения от 13 марта 1992 г., при назначении пенсии гражданам, переехавшим на постоянное проживание в Российскую Федерацию из Республики Туркменистан, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Федеральных законов от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в ОСФР по Краснодарскому краю после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 г., период ухода за ...........5, .......... года рождения, имел место после 1 января 1991 г. на территории Республики Туркменистан, а затем Республики Беларусь (согласно сведениям о месте работы истца), в связи с чем не может быть учтен при определении права на пенсию по нормам пенсионного законодательства, действующего в Российской Федерации, при отсутствии соглашения между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включен в общий страховой стаж истца периода ухода за ребенком ...........5, .......... года рождения, до достижения им возраста полутора лет, являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в отношении отказа во включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком ...........3, .......... года рождения, до достижения им возраста полутора лет, судебная коллегия учитывает следующее.

Суд первой инстанции, согласно основаниям отказа в удовлетворении данных требований истца, фактически рассмотрел исковые требования о включении в специальный страховой стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со п. 1.2. ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, периода по уходу за ребенком ...........3, .......... года рождения, при воспитании ребенка истцом до достижения 8-ми летнего возраста, вместе с тем такие требования ФИО1 не заявлялись.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила суд включить в общий страховой стаж период её ухода за ребенком ...........3, .......... года рождения, до достижения дочерью возраста полутора лет, для дальнейшего назначения истцу пенсии по ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

В соответствии с данными выплатного (отказного) дела получателя пенсии по старости, ФИО1, обращаясь в пенсионный орган с заявлением как о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со п. 1.2. ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, так и страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, документа, подтверждающего дату смерти своей дочери ...........3, .......... года рождения, (справка о смерти, свидетельство о смерти) не приложила, в связи с чем, Отдел по установлению пенсии ОСФР по Краснодарскому краю пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения достижения ребенком возраста полутора лет (л.д. 72 – 186).

Впервые документ о смерти ребенка ...........15 (копия свидетельства о смерти ........ от ..........), был предоставлены в суд в виде приложения к иску (л.д. 29).

С учетом изложенного, основания для возложения в судебном порядке обязанности на ОСФР по Краснодарскому краю включить в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода ухода за ребенком ...........3, .......... года рождения, умершей в возрасте трех лет и шести месяцев (..........), до достижения ею возраста полутора лет, на данном этапе не имеется.

ФИО1 не лишена права повторно обратиться в Отдел по установлению пенсии ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, приложив копию свидетельства о смерти ........ от .........., документально подтвердив тем самым достижения ребенком (...........3) возраста полутора лет.

Несмотря на то, что данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований ФИО1, однако это не повлияло на верность по существу принятого решения.

В силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, а так же права ФИО1 по повторному обращению в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, с приложением дополнительных, ранее не представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены решения суда первой инстанции согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи: Быстров А.Н.

Рогова С.В.