Решение № 2А-2033/2023 2А-247/2024 2А-247/2024(2А-2033/2023;)~М-1840/2023 М-1840/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-2033/2023

Дело № 2а-247/2024

УИД 36RS0022-01-2023-003322-13

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 г. с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП от 29.01.2020 и №-ИП от 11.06.2020 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выразившееся в не вынесении постановления об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства, а именно об отмене запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД; устранить нарушения прав взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а именно вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортного средства LADA 219060 GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № в органах ГИБДД, направить в органы ГИБДД копии постановлений об отмене обеспечительных мер.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что 13.01.2020 определением Новоусманского районного суда по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного транспортного средства и запрета совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Решением Новоусманского районного суда от 18.02.2020 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 407182,78 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – легковой автомобиль LADA 219060 GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости. Исполнительный документ направлен в Новоусманский РОСП для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО5 направила предложение банку оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и передала заложенное имущество банку по акту приема-передачи от 03.02.2023. 30.06.2023 определением Новоусманского районного суда по заявлению Банка обеспечительные меры, принятые определением от 13.01.2020 отменены. Определение об отмене обеспечительных мер направлено в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области, как районным судом, так и новым собственником. 27.09.2023 получено уведомление из Новоусманского РОСП, в котором содержались сведения о том, что требования исполнены полностью. Однако до настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом - исполнителем Новоусманского РОСП на автомобиль не сняты, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

Наложенные судебными приставами - исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля нарушают права банка, как собственника автомобиля, поскольку последний лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

С учетом чего административный истец полагает свои права нарушенными бездействием допущенным судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП, выразившимися в невынесении до настоящего времени постановления о снятии запрета на регистрационные действия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 06 декабря 2023 г. в пределах установленного законом срока, принимая во внимание заявленное стороной административного истца длительное бездействие со стороны сотрудников Новоусманского РОСП Воронежской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

18.02.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-154/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены.

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014г. в размере 407182,78 рублей и расходы по госпошлине 13271,83 рублей, всего 420454,61 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA GRANTA 219060, идентификационный №(VIN) №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО4, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлениями судебных приставов - исполнителей Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, что подтверждается определением Новоусманского районного суда от 30.06.2023 об отмене обеспечительных мер, актом приема-передачи паспорта транспортного средства.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО4, обращение взыскания на спорный автомобиль в рамках вышеуказанных исполнительных производств невозможно.

11.09.2023 по исполнительному производству №-ИП от 29.01.2020 и 09.05.2023 по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2020 судебными приставами-исполнителями Новоусманского РОСП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля LADA GRANTA 219060, идентификационный №(VIN) №.

Однако из карточек АМТС и сообщения заместителя начальника УГИБДД от 07.02.2024 следует, что на транспортное средство - автомобиль LADA GRANTA 219060, г/н № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по ИП-№ от 29.01.2020 и ИП-№ от 29.01.2020. Ранее установленный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля до настоящего времени не снят, постановления судебного пристава-исполнителя, которыми был отменен запрет, в органы ГИБДД не поступали.

В данном случае спорный автомобиль не принадлежит должнику, в связи с чем, не может являться предметом исполнения в силу вступившего в законную силу судебного решения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений подтверждающих обратное суду не представлено, с учетом чего суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA 219060, 2014 г.в., г/н №, VIN №.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA 219060, 2014 г.в., г/н №, VIN №, направив постановление в органы ГИБДД.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 02 апреля 2024 г.