Приговор № 1-167/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело 1-167/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь 06 октября 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гоголева И.Ю.,

при секретарях Хохловой Н.М. и Греян А.А.

с участием государственного обвинителя Андрианова Е.С.,

подсудимого ФИО13

защитника подсудимого – адвоката Дранцевой Н.В.

потерпевшей ФИО1.,

представителей потерпевшей по доверенности ФИО2 и ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02 апреля 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершил убийство ФИО4., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО13 в г. Твери при следующих обстоятельствах:

02.04.2017 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 37 минут ФИО13 и ФИО4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>.

02.04.2017 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 37 минут в помещении указанной квартиры между ФИО13 и ФИО4. на почве ревности возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО4 стал наносить ФИО13 удары руками по телу и лицу. В результате указанной драки, а также действий ФИО4., у ФИО13 появились неприязненные отношения к последнему.

Непосредственно после этого, в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО13 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 ФИО1, находясь в прихожей квартиры <адрес>, в указанное время, вооружился имевшимся в указанной квартире ножом и умышленно, с целью причинения смерти ФИО4 нанес им последнему не менее 9 ударов по телу, причинив проникающие колото-резанные ранения.

Своими противоправными действиями ФИО13 причинил ФИО4. следующие телесные повреждения: рану № 1 <данные изъяты>; рану № 2 в <данные изъяты>; рану № 3 в <данные изъяты>; рану № 4 ниже и левее раны № 3 с отходящим от нее раневым каналом (направление соответствует раневому каналу от раны № 3), который проникает в левую плевральную полость и повреждает верхнюю долю левого легкого; раны № 5 и № 6 в <данные изъяты>; рану № 7 <данные изъяты>; рану № 8 на <данные изъяты>; раны № 9 и № 10 <данные изъяты>

При этом, колото-резаные раны груди и живота (раны №№ 1-8) с повреждениями легких, печени и брызжейки толстого кишечника вызвали острую кровопотерю и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Раны №№ 9-10 (сквозное ранение плеча) обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому относятся к легкому вреду здоровью. Остальные повреждения на кистях рук расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4. наступила 02.04.2017 не позднее 03 часов 00 минут в результате причинения ему телесных повреждений ФИО13, в машине скорой медицинской помощи по пути доставления в лечебное учреждение.

Причиной смерти ФИО4 явились множественные проникающие и непроникающие раны груди и живота с повреждениями обоих легких, печени и брыжейки толстого кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от подробных показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив лишь, что не хотел убивать ФИО4., обращает внимание на агрессивное поведение потерпевшего, который сначала оскорбил, а потом избил его (ФИО13), нанеся ему удары руками по телу и лицу.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных на судебном разбирательстве доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей суду, что ФИО4. являлся ее сыном. 01 апреля 2017 года около 21 час. ФИО4. пришел домой с работы, переоделся и пошел гулять.

02 апреля 2017 года в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о смерти сына. С ними поехала на опознание, обстоятельства произошедшего ей не известны. Своего сына характеризует как доброго, отзывчивого, жизнерадостного, спиртными напитками он никогда не злоупотреблял. Исковых требований не заявляет, настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля ФИО5., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тверской области пояснившего суду, что 03.04.2017, исполняя свои должностные обязанности по проведению беседы с лицами, поступившими в следственный изолятор, он разговаривал со следственно-арестованным ФИО13 В ходе беседы ФИО14 с целью смягчения грозившего наказания, по собственной инициативе, сообщил ему, что 01.04.2017 в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, он совместно распивал спиртные напитки со ФИО4. В ходе распития спиртных напитков у них со ФИО4 завязалась ссора, повлекшая за собой драку. В ходе драки ФИО13 схватил кухонный нож и нанес им удары ФИО4 В содеянном раскаивается. Сведения, изложенные в ходе указанной беседы, ФИО14 собственноручно, без принуждения, изложил в протоколе явки с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО6 (после брака ФИО6.), пояснившей суду, что в течение года она проживает со своим сожителем, ФИО13 и их общим ребенком по адресу: <адрес>. В настоящее время они вступили в брак.

01 апреля 2017 года в вечернее время к ним в гости по месту их проживания сначала пришел ФИО7., а потом ФИО4.

Все они находились на кухне и распивали спиртное, ФИО4 стал оказывать ей знаки внимания, проявлять свои чувства к ней. Кроме того, в ходе беседы ФИО4, будучи старше по возрасту, стал давать ФИО14 советы, касающиеся ее и ФИО14 семейной жизни. В ответ на это ФИО14 требовал от ФИО4 не вмешиваться в его личную жизнь, после чего между ФИО14 и ФИО4 возник словесный конфликт, при этом ФИО4 говорил, что отберет жену и ребенка, если захочет.

Тогда ФИО4 и ФИО14 встали из-за стола, и ФИО4 ударил ФИО14 в лицо кулаком правой руки, отчего последний упал на пол. ФИО4 подошел к ФИО14, лежащему на полу, и начал его избивать, нанеся не менее 10 ударов кулаками по голове, разбил губу, из носа потекла кровь, ФИО6) пыталась остановить ФИО4, но ничего не получилось. Далее ФИО14 удалось вырваться, он встал, прошел на кухню, где взял со стола нож. С этим ножом ФИО14 подошел к ФИО4 и нанес последнему несколько ударов ножом, все произошло очень быстро. К ним подошел ФИО7 и растащил их друг от друга. ФИО14 надел куртку, кроссовки и выбежал из квартиры, а ФИО4 упал на пол, на левой руке, в области левой половины груди и на животе у него были раны, из которых шла кровь. Они сразу же вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО7., данными им на предварительном следствии и оглашенными на судебном разбирательстве, из которых следует, что 01.04.2017 около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО14, с которым он стал распивать пиво. Около 21 часа он с ФИО14 пошли в магазин, купить еще пива. Когда они подошли к магазину, на его мобильный телефон позвонила ФИО15 и попросила передать трубку ФИО14, что он и сделал, после чего отправился в магазин, в то время как ФИО14 остался на улице разговаривать с ФИО6. Когда он стоял у кассы, к нему подошел ФИО14 и сообщил, что к ним еще присоединится его знакомый ФИО4, с которым он (ФИО7 ранее знаком не был. Когда он и ФИО14 вернулись к тому домой, примерно через 15-20 минут после этого в квартиру пришел ФИО4, с которым они стали распивать спиртное на кухне. Около 23 часов ФИО14 и ФИО4 отправились в магазин купить еще спиртного и примерно через полчаса вернулись с алкогольной настойкой и пивом. Около 01 часа 15 минут он вышел из кухни в туалет, откуда услышал, как ФИО4 и ФИО14 разговаривают на повышенных тонах, за чем последовал шум драки. Он вышел из туалета и увидел, как у входа в кухню дерутся ФИО4 и ФИО14, а именно ФИО4 прижал ФИО14 к углу и наносил тому удары по лицу. Он попытался разнять их, после чего те упали на пол, ФИО4 оказался сверху и стал наносить ФИО14 удары. В определенный момент ФИО14 вылез из-под ФИО4, они оба встали на ноги, после чего ФИО14 забежал на кухню, вернулся обратно в прихожую с ножом в правой руке. Он попытался остановить ФИО14, однако тот оттолкнул его, подбежал к ФИО4 и, замахнувшись, нанес удар ножом ФИО4. Куда именно наносил ФИО14 удар, он не видел, поскольку ФИО14 стоял к нему спиной. Тут же он стал пытаться оттащить ФИО14 от ФИО4, во время чего ФИО14 нанес ФИО4 еще несколько ударов ножом. После того, как он оттолкнул ФИО14, он увидел, что у ФИО4 одежда в области груди испачкана кровью. После этого ФИО14 надел куртку и выбежал из квартиры. Он и ФИО15 подошли к ФИО4 и увидели ножевые ранения в области груди, живота и левой руки, после чего позвонили в скорую помощь. (Том № л.д. 16-20)

Показаниями свидетеля ФИО8., пояснившей суду, что ФИО13 ее сын, воспитывала его одна. При родах у сына была родовая травма, нарушено мозговое кровообращение, в связи с чем сын в армии не служил. Ее сын проживал с ФИО6. по адресу <адрес>, вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО9

В ночь с 01 на 02 апреля 2017 года ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ее сына, ФИО13, с просьбой перезвонить. Она позвонила на мобильный телефон ФИО14, услышала от того неадекватную речь, при этом ФИО14 пытался ей объяснить, что он находится рядом с рестораном «Старый Баку». Она отправилась по указанному адресу на такси, встретила ФИО14 около ул. Фадеева г. Твери. Лицо ФИО14 было все в крови, кроссовки надеты «на босу ногу». На ее вопросы о том, что случилось, ФИО14 отвечал, что подрался. Тут же она решила поехать с ФИО14 к своей матери, где уже увидела, что руки у ФИО14 были в крови. На ее вопрос о том, чья эта кровь, Андреев ей ответил, что не знает. После того, как ФИО14 умылся, он рассказал ей, что подрался со ФИО4, причиной конфликта послужило вызывающее поведение ФИО4 и ФИО6. В частности, ФИО4 стал ему давать советы, касающиеся его семейной жизни, на что ФИО14 отвечал тому, чтобы тот не вмешивался в его отношения с ФИО6. ФИО14 попросил выйти ФИО4 из квартиры, но последний отказался. Между ними произошла драка, в результате которой ФИО4 нанес несколько ударов по лицу ФИО14, после чего они упали на пол в прихожей, ФИО4 был сверху ФИО14 и продолжил его избиение. В какой-то момент ФИО14 удалось освободиться от ФИО4, далее ФИО14 прошел в кухню, взял со стола нож и нанес им удары по телу ФИО4, но сколько ударов и куда бил ножом, не сказал.

После этого ФИО14 выпил пива, успокоился и в ходе разговора со своим дедушкой, ФИО10., сообщил, как ФИО6 заигрывала со ФИО4, как ФИО4 учил его жизни, что в совокупности и спровоцировало его конфликт со ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО11., бабушки ФИО13, пояснившей суду, что в ночь с 01 на 02 апреля 2017 года к ней домой пришли ее дочь – ФИО8., и внук – ФИО13 При этом одежда, лицо и руки ФИО14 были в крови. Со слов ФИО8 ей стало известно, что ФИО14 нанес кому-то ножевые ранения. На ее вопросы о том, что случилось, ФИО14 говорил ей, что ничего не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО12., старшего оперуполномоченного ОУР МОП УМВД России по г.Твери. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 01.04.2017 на 02.04.2017 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 02.04.2017 около 01 часа 50 минут в дежурную часть Московского отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, одно лицо причинило другому ножевые ранения. В ходе выезда следственно-оперативной группы было установлено, что в указанный день по вышеуказанному адресу гражданин ФИО13 нанес ножевые ранения гражданину ФИО4 от которых впоследствии тот скончался. Непосредственно после этого было установлено фактическое местонахождение ФИО13, который был доставлен в Московский отел полиции г. Твери. В ходе беседы ФИО14 высказал намерение добровольно сообщить о совершенном тем преступлении и пояснил, что в ночное время 02.04.2017 он, находясь по месту своего проживания, вступил в словесный конфликт со ФИО4, который перерос в драку. В ходе драки ФИО14 нанес ФИО4 имевшимся в квартире ножом несколько ранений, после чего ушел из дома. При этом ФИО14 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Изложенные ФИО14 сведения в полном объеме он зафиксировал в протоколе явки с повинной. После этого он передал протокол ФИО14, который в его присутствии ознакомился с содержанием протокола и собственноручно, без какого-либо давления, подписал. (Том № л.д. 42-44)

Объективно вина ФИО13 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017, в ходе которого осмотрен салон автомобиля скорой медицинской помощи марки «Форд Транзит», государственный регистрационный номер №, расположенный возле <...> в салоне автомобиля обнаружен труп ФИО4 с ранами в области груди слева, туловища, левого плеча, одежда на трупе испачкана и пропитана кровью, имеет линейные повреждения ткани, соответствующие ранам на теле трупа. (Том № л.д. 26-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята кофта (куртка) серого цвета со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож, а также одежда ФИО7 джинсы синего цвета и футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета. (Том № 1 л.д. 65-78)

Протоколом осмотра трупа от 03.04.2017, в ходе которого в помещении морга ГКУ ТО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО4. В ходе осмотра трупа изъята одежда, а именно: футболка серого цвета, футболка черного цвета, брюки синего цвета тренировочные с белыми лампасами, брюки серого цвета типа кальсоны, трусы, носки, а также кожные лоскуты с ранами, жидкая кровь во флаконе, срезы ногтевых пластин с обеих рук. (Том № 1 л.д. 41-43)

Протоколом выемки от 02.04.2017, в ходе которой в помещении служебного кабинета № 209 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...> у ФИО13 изъята имевшаяся на том одежда, а именно: футболка синего цвета с рисунком, спортивные штаны серого цвета. (Том № 2 л.д. 49-54)

Протокол осмотра предметов от 10.04.2017, в ходе которого с применением цианакрилатной камеры осмотрен нож, обнаруженный и изъятый 02.04.2017 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. (Том № 2 л.д. 55-65)

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017, в ходе которого осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 02.04.2017 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболка белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртка серого цвета. (Том № 2 л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2017, в ходе которого осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 03.04.2017 при осмотре трупа ФИО4., а именно: футболка серого цвета, футболка черного цвета, марлевая салфетка с образцами крови ФИО4 ногтевые срезы с трупа ФИО4., трусы синего цвета, носки серого цвета, брюки синего цвета тренировочные с белыми лампасами; предметы, изъятые 02.04.2017 в ходе выемки у ФИО13, а именно: футболка синего цвета, спортивные брюки серого цвета; марлевая салфетка с образцами крови ФИО13, изъятыми 07.04.2017 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО13 (Том № 2 л.д. 70-73)

Бланком констатации смерти от 02.04.2017, согласно которому смерть ФИО4. констатирована 02.04.2017 в 03 часа 00 минут. (Том № 1 л.д. 39)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2017, в соответствии с которым у ФИО13 по состоянию на 07 часов 50 минут 02.04.2017 установлено состояние опьянения. (Том № 1 л.д. 63)

Протоколом явки с повинной от 02.04.2017, согласно которому ФИО13 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночное время 02.04.2017 у него дома произошел словесный конфликт с знакомым по имени Дмитрий, переросший в драку. В ходе драки он нанес Дмитрию несколько ножевых ранений, после чего ушел из дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 81-82)

Протоколом явки с повинной от 03.04.2017, согласно которому ФИО13 сообщил, что в ходе совместного распития спиртных напитков со ФИО4. у них завязалась ссора, переросшая в драку, в ходе которой он схватил кухонный нож и нанес несколько ударов ФИО16. В содеянном раскаивается.(Том № 1 л.д. 96)

Заключением эксперта № от 15.05.2017, согласно которому при исследовании трупа ФИО4. обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана № 1 <данные изъяты>;

- рана № 2 <данные изъяты>;

- рана № 3 <данные изъяты>;

- рана № 4 ниже и левее раны № 3 с отходящим от нее раневым каналом (направление соответствует раневому каналу от раны № 3), который проникает в левую плевральную полость и повреждает верхнюю долю левого легкого;

- раны № 5 и № 6 <данные изъяты>;

- рана № 7 <данные изъяты>;

- рана № 8 <данные изъяты>;

- раны № 9 и № 10 на наружной и внутренней поверхности левого плеча, связанные общим раневым каналом, который проходит в мышцах;

- 3 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в области пястно-фалангового сустава у основания 2-го пальца, на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев, в области первого межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти; ссадинка в области пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти;

- ранка на тыльной поверхности правой кисти.

Кровоподтек и ссадина на кистях рук образовались от 4 действий тупого твердого предмета или предметов и не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать данный предмет (предметы).

Ранка на тыльной поверхности правой кисти возникла от 1 действия предмета или орудия с острым режущим краем.

Остальные раны (на туловище и левом плече) являются колото-резаными, на что указывает характер их краев и концов, а также наличие раневых каналов, и возникли от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,7-2,2 см и длиной клинка не менее 7 см.

Все обнаруженные у ФИО4. повреждения являются прижизненными, что подтверждается их внешним видом и наличием выраженных кровоизлияний по ходу раневых каналов.

Учитывая результаты судебно-гистологического исследования, можно сказать, что данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО4. в пределах нескольких десятков минут.

В течение этого времени он мог передвигаться и совершать другие активные действия.

Смерть ФИО4. наступила от множественных проникающих и непроникающих ран груди и живота с повреждениями обоих легких, печени и брызжейки толстого кишечника, осложнившиеся острой кровопотерей.

Колото-резаные раны груди и живота (раны №1-8) с повреждениями легких, печени и брыжейки толстого кишечника вызвали острую кровопотерю и в соответствии с п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Раны №9-10 (сквозное ранение левого плеча) обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому относятся к легкому вреду здоровью.

Остальные повреждения на кистях рук расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения ФИО4 причинены в быстрой последовательности друг за другом.

Колото-резаные ранения груди и живота, а также левого плеча причинены 9 воздействиями колюще-режущим предметом или орудием в направлениях, соответствующих направлениям раневых каналов.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании свой цвет не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц), можно сказать, что смерть ФИО4. наступила не менее чем за 12-24 часа и не более чем за 3-е суток до момента вскрытия.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в количестве – 2,3‰, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (Том № 2 л.д. 79-86)

Заключением эксперта № 138 от 25.04.2017, согласно которому исследуемые раны №№ 1-10 груди, живота и левого плеча у ФИО4 соответствующие им повреждения №№ 1-8 на черной футболке, повреждения №№ 1-5, 7, 8, 10 на серой футболке являются колото-резаными и могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,7 – 2.2 см, толщиной обушка, приблизительно, 0,1 см и длиной клинка не менее 7 см.

Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении исследуемых ран и соответствующих им повреждений одежды ФИО4. ножом с коричневой деревянной рукояткой, представленным на исследование.

В исследуемых ранах и соответствующих им повреждениях одежды не отобразились какие-либо частные признаки, позволяющие идентифицировать действовавшее колюще-режущее орудие.

Вопрос о направленности раневых каналов целесообразнее решить судебно-медицинскому эксперту, исследовавшему труп ФИО4

Учитывая расположение ран как в области правой, так и в области левой половины груди потерпевшего, можно говорить о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений изменялось.

Учитывая значительную глубину раневых каналов, проникающий характер большинства ран, наличие на потерпевшем двух слоев одежды, можно говорить о том, что ранения ФИО4 были нанесены в результате высокоскоростных ударов, со значительной силой. (Том № 2 л.д. 95-101)

Заключением эксперта № 263 от 28.04.2017, согласно которому образец крови трупа ФИО4. принадлежит О?? группе по системе АВО (в данной группе антиген Н является основным).

Образец крови ФИО13 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.

На марлевом тампоне, белой футболке, джинсах, куртке обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности на марлевом тампоне, в части пятен на белой футболке (объекты №№2,3,5), на джинсах, куртке выявлен антиген Р, свойственной группе О??, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови на данных предметах от потерпевшего ФИО4 От подозреваемого ФИО13 кровь произойти не могла.

При определении групповой принадлежности крови в части пятен на белой футболке (объекты №№4,6) выявлены антигены А,В и Н, свойственные группе АВ с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови от подозреваемого ФИО13 Не исключается примесь крови потерпевшего ФИО4., так как его группе свойственен антиген Н.(Том № 2 л.д. 113-118)

Заключением эксперта № от 28.04.2017, согласно которому образец крови трупа ФИО4. принадлежит О?? группе по системе АВО (в данной группе антиген Н является основным).

Образец крови ФИО13 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.

На футболках и брюках спортивных обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности в части пятен на футболке (объекты №№4,7,9,10) в части пятен на брюках спортивных (объекты №№12,13) выявлен антиген Н, свойственный группе О??, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови в данных пятнах на данных предметах от потерпевшего ФИО4. От подозреваемого ФИО13 кровь произойти не могла.

При определении групповой принадлежности крови в части пятен на футболке (объекты №№1-3,5,6,8,11), в части пятен на брюках спортивных (объекты №№ 14-18) выявлены антигены А,В и Н, свойственные группе АВ с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови в данных пятнах от подозреваемого ФИО13 Нельзя исключить примесь крови потерпевшего ФИО4., так как и его группе крови свойственен антиген Н.(Том № 2 л.д. 127-131)

Заключением эксперта № от 28.04.2017, согласно которому образец крови трупа ФИО4 принадлежит О?? группе по системе АВО (в данной группе антиген Н является основным).

Образец крови ФИО13 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.

На ноже, футболке серого цвета, футболке черного цвета, на срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО4 обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает происхождение крови на данных предметах от потерпевшего ФИО4. От подозреваемого ФИО13 происхождение крови исключается. (Том № 2 л.д. 140-146)

Заключением эксперта № от 10.04.2017, согласно которому у ФИО13 имелись повреждения: по одному кровоподтеку на левой ушной раковине и в глазничной области слева, 2 кровоподтека на груди спереди слева, 3 кровоподтека на левом плече, 4 ссадины на задней поверхности правого и левого локтя, по 2 ссадины на наружной и задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились, получены в период около 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Количество и локализация видимых повреждений указывает на не менее 11 травмирующих воздействий, в результате которых образовались перечисленные травмы. (Том № 2 л.д. 155-156)

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы экспертиз полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов.

При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, нет оснований.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления объективно согласуются с объективными данными, полученными в результате осмотров места происшествий; при производстве экспертных исследований.

Анализируя собранные по делу доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, непосредственно допрошенных в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем на судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что между ФИО13 и ФИО4. на почве ревности возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО13 удары руками по телу и лицу, после чего ФИО13 взял на кухне нож, и умышленно, с целью причинения смерти ФИО4., нанес им последнему не менее 9 ударов по телу, причинив проникающие колото-резанные ранения, в результате чего наступила смерть ФИО4.

О направленности умысла ФИО13 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует не только способ и орудие преступления, которые избрал подсудимый, но и характер, локализация телесных повреждений и количество ударов ножом, в частности ранение жизненно важных органов ФИО4

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из имеющейся в деле заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. По своему психическому состоянию он мог во время совершения преступления и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования, а также направленная беседа с испытуемым позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО13 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Амнезия, в момент наибольшего эмоционального возбуждения, не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других характерных для аффекта феноменологических проявлений. Снижению уровня самоконтроля в поведении подэкспертного способствовало наличие алкогольного опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что он подлежит и может понести наказание за содеянное.(Том № 2 л.д. 177-179)

Допрошенный на судебном разбирательстве эксперт ФИО17 подтвердил выводы комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 апреля 2017 года, экспертам были представлены материалы уголовного дела и три медицинские карты на имя ФИО13, а также эксперты использовали метод клинической беседы, что в совокупности своей явилось достаточным для дачи экспертного заключения. Обращает внимание суда, что ФИО13 не находился в состоянии аффекта, поскольку в данном случае отсутствовала динамика возникновения и развития эмоциональной реакции. Амнезия, в момент наибольшего эмоционального возбуждения, не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других характерных для аффекта феноменологических проявлений. Снижению уровня самоконтроля в поведении ФИО13 способствовало наличие алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО13; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО13 <данные изъяты>

В силу п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

На судебном разбирательстве государственный обвинитель просил не учитывать обстоятельство, отягчающее наказание ФИО13 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению данного преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, и состояние опьянения не повлияло на характер действий подсудимого.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы или без такового.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО13 преступления и обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, по делу также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО13 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 06 октября 2017 года. Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 02 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО13, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета;

- марлевая салфетка с образцами крови ФИО4., ногтевые срезы с трупа ФИО4

- марлевая салфетка с образцами крови ФИО13, изъятыми 07.04.2017 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО13 –

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- обнаруженные и изъятые 03.04.2017 в ходе осмотра трупа ФИО4 в помещении судебно-медицинского морга ГКУ ТО «БСМЭ» по адресу: <...> «а»: футболка серого цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, носки серого цвета, брюки синего цвета тренировочные с белыми лампасами, брюки серые типа «кальсоны», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области – вернуть ФИО1 матери потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу.

- футболка белого цвета и джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие ФИО7. – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области - вернуть ФИО7. по вступлении приговора в законную силу.

- куртка серого цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки серого цвета, принадлежащие ФИО13 – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области - вернуть ФИО6 супруги подсудимого, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.Ю. Гоголев