Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-853/2018Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12698,66 рублей на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», согласно которому выписки из акта освидетельствования, в том числе в отношении ФИО1, признаны недействительными. Поскольку предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, ФИО1 обязан возместить данный ущерб. В адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате суммы выявленной переплаты, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 169049,72 рублей и 4581 рублей в возврат госпошлины. Представитель истца – ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> гр.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РТ» гр.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В соответствии со статьей 28 вышеуказанного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса). Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с пунктами 15, 16, 24 и 25 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок и условия признания лица инвалидом), гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Согласно пункту 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. В случае, если в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры. Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчику на основании решения Управления пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3 группы» в размере 1919 рублей 30 копеек на оплату социальных услуг. Период выплаты установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Управления пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ФИО1 возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8899,55 рублей и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3799,11 рублей. Суммарный размер вышеуказанной пенсии с фиксированной выплатой составил 12698,66 рублей. Из письма руководителя экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из акта освидетельствования в отношении ФИО1 признана недействительной в связи с отменой решения ввиду предоставления гражданином на МСЭ поддельных документов. Сведений об обжаловании акта и протокола освидетельствования на основании которого справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признана недействительной в суд не представлено. Из протокола о выявлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151568,48 рублей, ЕДВ в сумме 12481,24 рублей, ЕВ в сумме 5000 рублей, а всего 169049,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о взыскании излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств № в отношении ФИО1 В адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, которая в настоящее время не исполнена. Как следует из положений частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Судом установлено, что ответчик при обращении в бюро медико-социальной экспертизы представил недостоверную информацию, что повлекло за собой незаконное установление в отношение него инвалидности и неправомерные выплаты. Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия его вины в представлении недостоверной информации, отсутствия недобросовестности со стороны получателя пенсии, а также наличия счетной ошибки. Таким образом, неправомерно полученная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 169049,72 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4581 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> материальный ущерб в размере 169049 рублей 72 копейки и судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья С.В. Медянцева Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат и Нурлатском районе Республики Татарстан (подробнее)Судьи дела:Медянцева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-853/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-853/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |