Апелляционное постановление № 22-2238/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-271/2020

№ Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№22-2238/2021 Судья апелляционной инстанции: Гребенникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гребенниковой Н.А.,

при секретаре - Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 признано неподанным,

заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционного представления, прокурора, который поддержал апелляционное представление, мнение осужденного, возражавшего против апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. оправдан по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и осужден по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор суда помощником прокурора <адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, которое постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору с установлением срока для пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

После пересоставления, апелляционное представление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6Я. признано неподанным.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что срок для пересоставления апелляционного представления на приговор суда в отношении ФИО12 необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ. Поданное апелляционное представление было принято и материалы дела направлены в Верховный Суд Республики Крым. Указывает, что в апелляционном представлении Киевским районным судом <адрес> Республики Крым недостатков установлено не было. В представлении были указаны доводы и основания, по которым необходимо отменить приговор суда также в части осуждения ФИО14 по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО7, ФИО8, а также по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом изложенных доводов, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО15. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Как следует из определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 389.6 УПК РФ не содержит каких - либо доводов относительно незаконности и необоснованности приговора суда по эпизоду сбыта ФИО7 и по эпизоду сбыта ФИО8, а также по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Также апелляционное представление содержит приложение не в полном объеме и документы, содержащиеся в приложении, надлежащим образом не заверены.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес> ФИО5 возвращено апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6Я. для пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки апелляционного представления не устранены, постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление на приговор суда признано неподанным.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы представления о несоответствии постановления суда требованиям уголовно-процессуального закона являются необоснованными, так как в постановлении со ссылкой на требование закона указаны основания, по которым суд пришел к выводу о признании представления неподанным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 признано неподанным, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Гребенникова