Постановление № 1-351/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-351/2017

№ (№)

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

потерпевшего Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 10.04.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>29, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

21.01.2017г. около 04.30 час. Х, находясь на своём рабочем месте в подсобном помещении <данные изъяты>», по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил смартфон «ZTE» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не имеющей, принадлежащий Х, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным Х с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании потерпевший Х обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Х, государственный обвинитель, защитник подсудимого против прекращения дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Х не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб, подсудимый примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, загладил причинённый потерпевшему вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, Х освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Х от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Х в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «ZTE» с сим-картой, хранящийся у потерпевшего Х, – по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего; переписку, данные IMEI смартфона «ZTE», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Х вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лица, заявившего соответствующее ходатайство.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев