Приговор № 1-572/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 07.07.2017 года,

при секретаре Меликян С.С., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого

приговором Железнодорожного районного суда от 29.09.2004 года (с учетом постановления Новочеркасского городского суда от 11.09.2013 года) по ст.162 ч.2 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2014 года по сроку отбытия наказания;

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.01.2006 года (с учетом постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.05.2007 года) по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2014 года по сроку отбытия наказания;

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.09.2007 года по ст.ст.162 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.01.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда от 20.04.2011 года срок изменен на 3 года 5 месяцев лишения свободы;

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.02.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 150 ч.1, 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.09.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда от 20.04.2011 года срок изменен на 5 лет 2 месяца лишения свободы Освобожден 11.04.2014 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 23.07.2015 года на основании акта Амнистии ГД РФ от 24.04.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 21 января 2017 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чугунные батареи в количестве 10 секций, общей стоимостью 8000 рублей, алюминивые радиаторы в количестве 8 секций, общей стоимостью 19200 рублей, отопительные регистры в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, 4 колеса с резиной марки «Мишлен», общей стоимостью 24000 рублей, а всего имуществ ФИО1 на общую стоимостью 54 200 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 августа 2017 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 11 июля 2017 года по 9 августа 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства - фотография, СД-диск, расписку – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий