Решение № 2-3801/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-5838/2022~М-2864/2022

Дело № 2-3801/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004338-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что 20.12.2018 года по заключенному с ФИО2 договору купли-продажи им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское произведены регистрационные действия по снятию и постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>, с присвоением нового государственного регистрационного знака № и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства №. Впоследствии 18.05.2019 года транспортное средство №, было задержано сотрудником ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, по заключению № 1877 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России Иркутской области от 05.06.2019 года содержание заводского (первичные номера шасси представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели шасси со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой вторичного идентификационного номера №, демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером с последующей установкой вторичного идентификационного №. По данному факту 14.06.2019 года дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в ходе дознания транспортное средство <данные изъяты>, было идентифицировано через завод изготовитель, установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске за СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области. 06.08.2019 года транспортное средство № было изъято инициатором розыска. Фактическая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составила 2 800 000 руб., указание в договоре купли- продажи 20.12.2018 года стоимости автомобиля 220 000 руб. обусловлено минимизацией налога продавца от продажи движимого имущества. Просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Красноярскому краю за счет казны РФ убытки в размере 2 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 (доверенность от 06.09.2022 года) в судебном заседании, начатом с использованием ВКС, не возражал против дальнейшего рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 (доверенности от 22.12.2022 года и от 12.11.2021 года) в судебном заседании предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица министерства финансов РФ, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, что 20.12.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское произведены регистрационные действия по снятию и постановке на учет с присвоением государственного регистрационного знака № и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Впоследствии 18.05.2019 года транспортное средство <данные изъяты>, было задержано сотрудником ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, по заключению № 1877 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России Иркутской области от 05.06.2019 года содержание заводского (первичные номера шасси представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели шасси со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой вторичного идентификационного номера №, демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером с последующей установкой вторичного идентификационного №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в ходе дознания транспортное средство <данные изъяты>, было идентифицировано через завод изготовитель, установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске за СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было изъято инициатором розыска.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пунктам 40, 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), осмотр транспортного средства производится в случаях изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства; сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

Как не оспаривается сторонами, в декабре 2018 года при совершении сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> производился визуальный осмотр транспортного средства, а также проверка сведений о наличии запретов и (или) ограничений в ФИС ГИБДД-М, по результатам которой препятствий в постановке автомобиля на учет установлено не было.

В ходе рассмотрения данного дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент обращения истца за регистрационными действиями в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, имели место упомянутые выше изменения фрагмента маркируемой панели шасси.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий наступления внедоговорной ответственности, поскольку само по себе изъятие приобретенного истцом автомобиля <данные изъяты> не является утратой или повреждением имущества в понимании ст.15 ГК РФ.

Более того, суд учитывает, что п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, и не является основанием возникновения права собственности на них, а аннулирование регистрации не является основанием утраты права собственности на данное имущество.

Таким образом, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023 года.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина