Решение № 12-115/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-115/2026

Мировой судья Терещенко Е.Э.

Дело № 12-115/2026


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери - Караваевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 25.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 25.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 17.03.2026 восстановлен процессуальный срок на принесение протеста.

В протесте указано, что 17.02.2026 в прокуратуру района поступило ходатайство командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 25.01.2025 по делу №5-179-73/2025 в отношении ФИО1.

Согласно материалам, 25.01.2025 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Установлено, что 25.01.2025 в 00 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Рено государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, не имея права управления, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 28.07.2023 по делу №5-556/2023 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2023.

Ссылаясь на ст. 31.1, 31.9, 32.2 КоАП РФ, в протесте указано, что в целях принудительного исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 28.07.2023 по делу №5-556/2023, мировым судьей в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 суммы наложенного административного штрафа.

На основании полученного исполнительного листа судебным исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области 16.11.2023 возбуждено исполнительное производство №220436/23/69046-ИП, которое 19.08.2025 окончено в связи с неисполнением требований исполнительного документа, истечением сроков давности исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 25.01.2025 ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из изложенных обстоятельств следует, что действия ФИО1, совершенные последним 25.01.2025, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, в связи с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление от 25.01.2025 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального закона №2202-I от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В протесте прокурор Пролетарского района г. Твери просит постановление мирового судьи № 5-179-73/2025 от 25.01.2025 о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, о чем свидетельствует корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От ФИО1. ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с тем, что ФИО1 извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Караваева К.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от 25.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указала, что в прокуратуру района поступило ходатайство командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери об отмене постановления мирового судьи от 25.01.2025 по делу №5-179-73/2025 в отношении ФИО1, поскольку было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от 25.01.2025 препятствует возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 25.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 25.01.2025 в 00 час. 30 мин. у <...> в г. Твери, управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом, не имея права управления. В совершенном деянии водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ отсутствуют.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 28.07.2023 по делу №5-556/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2023.

В целях принудительного исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 28.07.2023 по делу №5-556/2023, мировым судьей в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 суммы наложенного административного штрафа.

На основании полученного исполнительного листа судебным исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области 16.11.2023 возбуждено исполнительное производство №220436/23/69046-ИП, которое 19.08.2025 окончено в связи с неисполнением требований исполнительного документа, истечением сроков давности исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения постановления 25.01.2025 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению от 28.07.2023, с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ. Указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, надлежащей оценки в постановлении от 25.01.2025 не получило.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАПРФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 25.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 25.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Акбарова