Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 июля 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Теплогаз-Строй» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплогаз-Строй» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании возвратить документы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Теплогаз-Строй» заключен договор на строительно-монтажные работы №. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома по адресу: <адрес> произвести сдачу объекта, указанного в настоящем договоре в ОАО «Краснодаргоргаз». Срок выполнения договора – 60 рабочих дней с момента оплаты работ по договору и предоставления заказчиком необходимых для исходных данных. Цена договора – <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 договора предоплата по договору составила <данные изъяты>. ФИО1 обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме, однако ООО «Теплогаз-Строй» обязательства не исполнены. В досудебном порядке возвратить оплаченные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Теплогаз-Строй» о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому АО «Краснодаргоргаз» по заявкам гр. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия №.2/6352 от ДД.ММ.ГГГГ на перенос газопровода по <адрес> и технические условия №.2/6645 от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную газификацию жилого дома по <адрес>. Письмами №.1/4871 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1/11954 от ДД.ММ.ГГГГ в ранее выданные технические условия внесены изменения. АО «Краснодаргоргаз» на основании вышеуказанных технических условий и в рамках договоров на выполнение проектных работ №, 89428 выполнены проектных работы, после чего реестром №.1/ 3923 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/6317 от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация передана для выполнения строительно-монтажных работ в ООО «Теплогаз-строй». До настоящего времени исполнительно-техническая документация для приемки в АО «Краснодаргоргаз» не предоставлялась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплогаз-Строй» заключен договор на строительно-монтажные работы №.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома по адресу: <адрес> и произвести сдачу объекта, указанного в настоящем договоре, в ОАО «Краснодаргоргаз».

Срок выполнения договора – 60 рабочих дней с момента оплаты работ по договору и предоставления заказчиком необходимых для исходных данных.

Пунктом 3.1. определена цена договора – <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.3 договора предоплата по договору составила <данные изъяты>.

ФИО1 оплатил ООО «Теплогаз-Строй» <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру 111 от ДД.ММ.ГГГГ) и доплатил <данные изъяты>

До настоящего времени ООО «Теплогаз-Строй» обязательства по производству строительно-монтажных работ по газификации жилого дома по адресу: <адрес> не исполнило, выполнение и сдачу объекта АО «Краснодаргоргаз» не осуществило.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчик суду не представил.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая настоящий спор, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, оговоренных договором в размере 177000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 02.07.1997 г. «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени с учетом положений пункта 5 статьи 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (320 дней) в размере цены заказа - <данные изъяты>

Однако согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, которая значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по договору, в связи с чем, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и документов. Однако им в добровольном порядке обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к ООО «Теплогаз-Строй» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании возвратить документы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплогаз-Строй» №, <адрес>) в пользу ФИО1 ча сумму задолженности по договору на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ООО «Теплогаз-Строй» (№, <адрес>) вернуть ФИО1 чу проект газификации жилых домов № по <адрес> в <адрес>, заказ №, 2016года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Теплогаз-Строй» в пользу государства пошлину в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья