Приговор № 1-289/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2019-001382-38

Дело № 1-289/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Афониной А.Н.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: 2012 и 2019 годов рождения, работающего слесарем в цехе <№><данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года в период с 12.00 до 16.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка №94, расположенного в коллективном саду №6 ПО УВЗ бригада №6, имея умысел на причинение знакомому ФИО3 физической боли и вреда здоровью, возникший в ходе ссоры в связи с противоправным поведением последнего, совершившего в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, осознавая, что указанные действия окончены, с силой нанес ФИО3 взятым на указанном участке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее трех ударов по телу, в том числе в грудь и поясничную область, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на боковой поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны в поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость и без повреждения органов забрюшинного пространства, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.6,43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. п. «г», «з», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым тяжкого преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, вышеизложенные данные о личности подсудимого, его семейное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поведение подсудимого после совершение преступления – принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, без дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда потерпевший ФИО3 в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением вреда. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 1667 рублей 50 копеек суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда прекратить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1667 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, мужскую куртку черного цвета, мужскую кофту со следами бурого цвета и разрезами, сданные в камеру хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №374/1659 от 17 июня 2019 года) - уничтожить, амбулаторную карту на имя ФИО3, хранящуюся в архиве ГБУЗ СО ГБ №1, по адресу: <...> – оставить в архиве медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: