Постановление № 1-601/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-601/2019

03RS0...-37

1-601/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием Уфимского транспортного прокурора Прилуцкого А.П.

защитника – адвоката Лукиной О.Г.

подозреваемого ФИО1

следователя ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность ...», являлся должностным лицом структурного подразделения акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, обладал в соответствии с Должностной инструкцией, организационно-распорядительными полномочиями, в частности, осуществлял контроль по Ижевскому региону за обеспечением безопасности для жизни и здоровья пассажиров условий проезда, безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, организацией контроля за состоянием безопасности движения поездов и перевозочного процесса. При этом, в соответствии с п. < дата > Положения «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железной дороги при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ... дороги», ФИО1 являлся лицом, которым согласовывается проект производства работ на объекте.

Не позднее марта 2016 года в ... ОАО «Российские железные дороги» от индивидуального предпринимателя Ч. поступил проект производства работ «Перевод провода ДПР через контактную сеть воздушной линии на участке ... 29 км 8пк+30м».

< дата > ФИО1, получив указанный проект для согласования, использую свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, при личной встрече в своём служебном кабинете с представителем ИП Ч. – Ж. А.Б., предложил последнему за выгоду имущественного характера, согласовать вышеуказанный проект производства работ, на что Ж. согласился и в тот же день зачислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ФИО1, денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом противоправные действия ФИО1 в виде согласования проекта производства работ за получение выгоды имущественного характера повлекли существенное нарушение законных прав граждан и ОАО «РЖД» в сфере транспортной безопасности и железнодорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили назначить судебный штраф с учётом материального положения подозреваемого.

Прокурор находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерба и вреда от преступления не имеется, загладил вред путём осуществления благотворительности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 26.1 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о причастности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности подозреваемого, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, а также наличие заболеваний.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ... от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий: