Приговор № 1-63/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Уварово, Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионерки, неработающей, проживающей по адресу: <адрес> невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда, Тамбовской области по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений статей 11 и 16 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию на данный род деятельности, будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, являясь физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществила розничную продажу одной полимерной бутылки со спиртным напитком домашней выработки – самогоном объемом 0,55 дм3, который согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с содержанием этилового спирта 35,6 % объемных, гражданке Свидетель №1, получив от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сокращенной форме.

Суд считает, что основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены в полном объеме, а именно дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемой ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями, изложенными в статье 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии, как это предусмотрено законом, одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) подозреваемая ФИО2 признала свою вину и не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Кроме того в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что по настоящему делу отсутствуют:

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства;

- обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора;

- основания полагать самооговор подсудимой.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при сокращенной форме дознания, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора при сокращенной форме дознания заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания и порядок постановления приговора при сокращенной форме дознания, по настоящему делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, - соблюдены в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью (л.д. 58-61) и показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> где она иногда изготавливает самогон. Самогон она гонит для личного пользования, но иногда продает. Она находится на пенсии по старости, нигде не работает, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

С целью изготовления спиртного – самогона, она иногда делает брагу, для этого она использует, следующие продукты: воду, сахар и дрожжи. Больше никаких компонентов она не добавляет. Ранее ДД.ММ.ГГГГ., она продала самогон, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление она не обжаловала, штраф, назначенный судом она пока полностью не оплатила.

Также в октябре 2023 года она снова изготовила самогон для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин к ней по месту жительства по адресу: <адрес> пришла ранее ей знакомая женщина, но как ее зовут она не знает и попросила продать ей самогон. Женщина передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она взяла денежные средства, закрыла дверь, зашла к себе в комнату, взяла одну полимерную бутылку объемом 1,5 литра, налила в нее самогон, после чего, вынесла и отдала этой женщине. Она осознавала, что незаконная продажа алкоголя запрещена, но ей очень были нужны денежные средства, так как она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, из которой она оплачивает штраф и платит коммунальные услуги, поэтому находясь в тяжелом материальным положении она ДД.ММ.ГГГГ продала женщине самогон. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили причину их прихода, и она дала объяснение по факту продажи самогона, после чего сотрудники полиции ушли. Вину в совершении неоднократной розничной продажи алкогольной продукции – самогона, признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2 в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома и употребляла спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, она решила приобрести алкоголь по адресу: <адрес> так как знала, что там торгуют самогоном. Около 16 часов 15 минут, придя по данному адресу, она постучала в дверь. Дверь ей открыла пожилая женщина, которую зовут ФИО1. Она передала той <данные изъяты> рублей и попросила продать алкоголь. Женщина взяла деньги и через некоторое время вынесла ей одну полимерную бутылку объемом 1,5 литров заполненную на половину самогоном. Взяв бутылку она засунула ее под куртку и пошла по направлению к себе домой. Однако у магазина «Магнит» на <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, которые спросили, что у нее под курткой. Она показала бутылку и рассказала, что самогон купила по адресу: <адрес> у пожилой женщины по имени ФИО1 за <данные изъяты> рублей. В дальнейшем сотрудники полиции, изъяли у нее указанную бутылку с самогоном в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-55), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она была приглашена в качестве понятой к магазину «Магнит» по адресу: <адрес> где в присутствии нее и второй понятой у неизвестной ей гражданки, как в последствии ей стало известно от сотрудников полиции Свидетель №1, была изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литров с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом самогона. Самогон, как пояснила Свидетель №1 она купила у гражданки ФИО2 по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данная бутылка при них у Свидетель №1 была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 52 МОМВД России «Уваровский» в которой она и вторая понятая расписались, также был составлен прокол изъятия, который они также подписали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-57), которые изложены аналогично показаний свидетеля Свидетель №2;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), представленная на исследование жидкость, изъятая у ФИО2, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 35,6 % объемных.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также:

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) из которого следует, что на основании ст. 27.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» майор полиции ФИО4, в присутствии понятых, изъял у гражданки Свидетель №1 полимерную бутылка объемом 1,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), в соответствии с которым объектом осмотра является прозрачная бутылка из полимерного материала зеленоватого цвета объемом 1,5л, без содержимого. Бутылка укупорена завинчивающимся колпачком из полимерного материала зеленоватого цвета и снабжена художественной оформленной надписью «… Майская хрустальная….». Бутылка упакована в полимерный пакет черного цвета, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», на которой имеется подпись и пояснительный текст, а также биркой с оттиском печати № 52 МОМВД России «Уваровский» с пояснительным тестом и подписями понятых.

- ходатайством подозреваемой ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме/л.д. 50/ из которого следует, что ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с характером и размером причиненного вреда согласна.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что ФИО2 виновна в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2: ранее судима за совершение преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести вновь совершила преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, что вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний (л.д. 58-61).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

Сведений об отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (том 1 л.д. 85), согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, предусмотренном законом для уголовных дел, дознание по которым производилось в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечено, что за время проживания жалоб со стороны соседей и жителей дома не поступало, подсудимая является пенсионером /л.д. 67/. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 70/. Состоит на учете у врача терапевта ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с диагнозом гипертоническая болезнь, данных об инвалидности нет. /л.д. 69/.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая, что подсудимая является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, подсудимая имеет заболевания глаз, а также страдает гипертонической болезнью суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, предусмотренном законом для уголовных дел дознание, по которым производилось в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сокращенной форме, совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, в процессе расследования уголовного дела ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО2 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО2 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, состояние её здоровья, её имущественное и семейное положение, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, что выразилось в полном признании ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшой размер пенсии подсудимой, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя по предоставлению ФИО2 рассрочки уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимой ФИО2 рассрочки уплаты штрафа, назначенного по настоящему приговору суда, на срок десять месяцев, с уплатой ежемесячного платежа с первого по десятый месяц в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО2 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статье226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296–312, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в доход государства, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассрочитьосужденной ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> на срок десять месяцев, с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению ежемесячными платежами с первого по десятый месяц в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная ФИО2 обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области)

ИНН №,

КПП №

р/с №

Банк получателя: отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов

Корр/счет №

БИК: №

КБК №

ОКТМО №

УИН №.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: одна полимерная пустая бутылка, объемом 1,5 литра, упакованная в полимерный пакет черного цвета и опечатанная бирками с оттиском печати «Для пакетов № 17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.