Решение № 2-5826/2017 2-5826/2017~М-4281/2017 М-4281/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5826/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>, ранее застрахованной от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по полису № ИС6329601. Собственником <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра комиссии ООО УК «Южный» залив произошел из-за неисправности гибкой подводки ХВС в <адрес> по вышеуказанному адресу. В результате залива помещениям <адрес> были причинены повреждения. Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕРГП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По факту залива истец выплатил ФИО3 страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества в размере 130 035 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2015г. №, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 135 035 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>.

Квартира №, собственником которой является ФИО3, ранее была застрахована от ущерба в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полисом № ИС6329601

Согласно акту осмотра комиссии ООО УК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за неисправности гибкой подводки ХВС в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В результате залива помещениям <адрес> были причинены повреждения.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕРГП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По факту залива истец выплатил страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 130 035 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2015г. №.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицам, виновным в причинении ущерба, о возмещении такого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины –3 800 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба – 130 035 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 800 руб. 71 коп., а всего взыскать 133 835 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Каверина