Решение № 2-448/2020 2-448/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-448/2020

Гражданское дело №

24RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 50862 рубля 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 79 копеек.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 41465 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты 3700 рублей.

В результате нарушения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 50862 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда 41236 рублей 51 копейка; неустойка по ссудному договору 1750 рублей 41 копейка; неустойка на просроченную ссуду 261 рубль 46 копеек; штраф за просроченный платеж 3831 рубль 83 копейки; иные комиссии 3782 рубля 69 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 отказался участвовать в судебном заседании, при этом представил возражения в письменном виде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при приобретении товаров бытового назначения в магазине компании «М-Видео» в кредит, который ему согласилось предоставить ПАО «Почта банк», сотрудник, оформлявший документы, предложила приобрести ему банковскую карту «Халва». Поскольку возвращать заемные средства он может лишь один раз в месяц со своей пенсии, он отказался от получения этой карты. Однако, девушка стала его уверять в том, что многие граждане успешно пользуются этой картой, в том числе и она сама. Если нет необходимости, то можно этой картой и не пользоваться, получение карты «Халва» в дальнейшем положительно скажется на его кредитной истории, также за оформление карты сотрудникам начисляют к зарплате бонусы. В конце диалога у него (ответчика) возникло подозрение, что если он откажется от получения этой карты, то ему откажут и в получении кредита от ПАО «Почта Банк», поэтому он вынужден был согласиться, он получил карту «Халва», но не намерен был ею пользоваться. Считает, что при заключении договора на получение кредита от ПАО «Почта Банк» на него было оказано психологическое давление со стороны ПАО «Совкомбанк» с целью вручения ему банковской карты «Халва», что является понуждением к заключению договора. Через некоторое время ему позвонила сотрудник ПАО «Совкомбанк», спросила, почему он не пользуется картой «Халва». На что он ответил, что в этом нет необходимости. В конце этого же лета он с женой обратился в ближайшее отделение ПАО «Совкомбанк» в <адрес> для получения кредита в размере 80000 рублей. Однако, кредит им получить не удалось, так как сотрудница, оформившая заявку, сообщила, что повреждение на линии связи, необходимо ждать. Они ждали около часа, затем ожидали телефонного звонка. Но им никто не позвонил в течение двух дней. Предположив, что ПАО «Совкомбанк» передумал заключать кредитный договор из-за того, что он не пользуется картой «Халва», он решил ею воспользоваться. Конверт с картой «Халва» он вскрыл примерно в конце августа 2019 года, что свидетельствует о том, что он не нуждался в ней в момент приобретения, и она была навязана ему против его воли. При этом он (ответчик) намерен был добросовестно исполнять обязательства по карте «Халва», о чем свидетельствуют его первоначальные платежи по карте с целью погашения заемных средств. Однако, некоторое время спустя, ему позвонили и потребовали, чтобы он немедленно внес платежи за использование заемных средств. Он объяснял, что является пенсионером, и деньги может возвращать один раз в месяц после получения пенсии, но его не слушали и требовали лишь ответа, когда он намерен рассчитаться с банком. Таких звонков было несколько и, однажды, в грубой форме он заявил, что он намерен возвращать заемные средства по карте «Халва» только по решению суда и предложил обращаться в суд, после этого перестал отвечать на звонки из ПАО «Совкомбанк». Срок действия договора установлен по декабрь 2023 года, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» есть достаточно времени для того, чтобы направить ему почтой текст договора, который он не получал, в котором есть смысл предусмотреть условия его досрочного расторжения, приемлемые для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) – договор потребительского кредита № Карта «Халва», согласно индивидуальных условий которого лимит кредитования 41465 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – согласно тарифам банка, количество, размер и периодичность платежей заемщика – согласно тарифам банка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно тарифам банка, общим условиям договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика подписаны ответчиком на каждой странице внизу, что не оспаривается им самим, на что он указал в письменных возражениях. В заявлении- анкете заемщик просит банк заключить с ним универсальных договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте банка и выданных ему с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением банком первой операции; активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций…

Вместе с тем ответчик указывает, что подписи в верхней части второй страницы индивидуальных условий ему не принадлежат (это в графе: «банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласи заемщика и в графе: «иные способы взаимодействия и частота взаимодействия с заемщиком при наличии просроченной задолженности и совершении действий, направленных на ее возврат – согласно общим условиям договора).

В письменном виде ответчик заявил ходатайство о проведении комплексной судебно-криминалистической экспертизы с целью установления подлинности подписей на второй странице индивидуальных условий, вместе с тем заявленные ходатайства в судебном заседании ответчик не поддержал, отказавшись участвовать в рассмотрении гражданского дела.

Оснований для проведения каких-либо экспертиз суд не усматривает, в связи с их нецелесообразностью. Кроме того, ответчик не оспаривает факт получения заемных средств в ПАО «Совкомбанк» посредством банковской карты «Халва», их использования и отказа в их возврате до судебного решения.

Согласно представленным документам, ответчик впервые воспользовался денежными средствами по карте рассрочки «Халва» ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, получая наличные денежные средства и осуществляя безналичные платежи, в то же время платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по счету, чем нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 50862 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда 41236 рублей 51 копейка; неустойка по ссудному договору 1750 рублей 41 копейка; неустойка на просроченную ссуду 261 рубль 46 копеек; штраф за просроченный платеж 3831 рубль 83 копейки; иные комиссии 3782 рубля 69 копеек. В сумму иных комиссий, согласно расчету, входят комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» (1,9%+290 рублей, согласно тарифам банка), комиссия за снятие/перевод заемных средств (2,9% от суммы операции + 290 рублей, согласно тарифам банка); комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж» (1,9% от полной задолженности по договору, согласно тарифам банка по финансовому продукту «Халва»).

Размер оставшейся части займа и процентов, подлежащих взысканию подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая, что в искровом заявлении истец ссылается на размер неустойки в 20%, а в тарифах банка указан размер неустойки при нарушении обязательств 19% годовых, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 1750,41 рублей до 1000 рублей, сумму штрафа за просроченный платеж с 3831,83 рублей до 1500 рублей. Неустойка на просроченную ссуду в размере 261,46 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению не подлежит. Сумма иных комиссий в размере 3782, 69 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47780 рублей 66 копеек (41236,51+1000+261,46+1500+3782,69).

В соответствии с п.7 ст.333.33 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Установлено, что при направлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 истец оплатил государственную пошлину в сумме 817,96 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в районный суд с настоящим исковым заявлением истец доплатил государственную пошлину в сумме 907,93 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме составило 1725,99 рублей. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям в размере 50862,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 42 копейки (при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 47780 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 42 копейки, а всего 49414 (сорок девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова