Апелляционное постановление № 22-2872/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Судья 1 инстанции Черепухин С.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Сухановой Т.С.,

осужденного ААС

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Ярманова И.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ААС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ААС время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с осужденного ААС в пользу потерпевшего ПВА № рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л:

Приговором Черепановского районного суда Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ААС признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ПИА; - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ПВА

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ААС вину признал полностью.

Государственным обвинителем Ярмановым И.В. принесено апелляционное представление об изменении приговора.

По доводам представления, на момент совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ААС был судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ не был, поэтому он является осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (а не ранее судимым по нему), а также ранее судимым по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вводная часть приговора подлежит уточнению указанием, что ААС является ранее судимым по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и осужден по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал на зачет отбытого по приговору <адрес> районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не учел, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступивил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ААС приступил к отбытию наказания.

Полагает необходимым зачесть в срок наказания ААС время его содержания под стражей по приговору Черепановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без учета положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Так, выводы суда о виновности ААС в совершении преступлений, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в силу ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ААС в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ААС, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление 1), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2).

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ААС в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины по 1 и 2 преступлениям, возмещение ущерба по преступлению 1 путем изъятия и возврата похищенного, активное способствование расследованию преступлений путем участия в поверках показаний на месте в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены данные о личности ААС, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, и невозможности исправления ААС без реального отбывания наказания. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усмотрено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций норм, предусматривающих ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части приговора указано, что ААС является ранее судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, на момент совершения преступлений, за которые ААС осужден обжалуемым приговором, он был судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ААС был осужден тем же судом приговором от ДД.ММ.ГГГГ, после чего установлено, что он совершил два преступления, за которые осужден обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, вводную часть приговора в отношении ААС следует уточнить указанием о том, что он ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока; а также осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом разъяснений п.57 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей, а в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, в срок наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, при этом, по смыслу закона, льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей не подлежат применению к отбытому осужденным наказанию, исчисляемому со дня вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора суд указал на зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применив положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты ААС приступил к отбытию наказания, а потому период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежал льготному исчислению.

При таком положении, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ААС время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также следует зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Черепановского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в окончательное наказание ААС подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, без применения льготных правил, то есть из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААС изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ААС ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;

а также осужден приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ААС время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ААС наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ярманова И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская