Решение № 12-937/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-937/2025Подольский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 12-937/2025 УИД 50RS0№-78 г.о. <адрес> 13 августа 2025 года Судья Подольского городского суда <адрес> Панковская Е.Н., при помощнике судьи ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО3 - защитника ООО «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, здание 13, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Постановлением должностного лица, ООО «<данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:09 на 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с <адрес> собственник транспортного средства марки «№», регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное нарушение юридическое лицо как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей. Защитник юридического лица ФИО3 не согласилась с вынесенным постановлением. В своих доводах она указала, что указанный выше седельный тягач с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «<данные изъяты>» и эксплуатируется данным обществом. Поэтому полагает, что общество не должно нести ответственность за правонарушение, допущенное иным юридическим лицом. В обоснование своих доводов заявителем был представлен ряд документов, по мнению заявителя подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения. Защитником также заявлено ходатайство, в котором просит восстановить ей срок на подачу жалобы. В судебное заседание законный представитель, либо защитник юридического лица не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных по запросу суда материалов, 30.04.2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Копия указанного постановления направлена ООО «<данные изъяты>» в форме электронного документа (почтовый идентификатор 80402108269567) в установленный законом срок, без нарушения требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Из заявления защитника юридического лица следует, что копия постановления от 30.04.2025г. была получена 11.05.2025г. После чего, 19.05.2025г. (дата штемпеля на конверте) посредством почтовой связи подана настоящая жалоба. В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль «№» с регистрационным номером № имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Юридическими лицами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Имеется также договор и акт о передаче 20.07.2023г. ООО «Внешагротранс» в безвозмездное пользование бортового устройства с целью обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для установки на указанном транспортном средстве. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья – Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд. Судья: Е.Н. Панковская Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Ставропольский бойлер" (подробнее)Судьи дела:Панковская Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |