Решение № 2-2-222/2024 2-2-222/2024~М-2-229/2024 М-2-229/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2-222/2024

Новоспасский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2-222/2024

УИД№73RS0015-02-2024-000343-20


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Безводовское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в прядке приватизации

установил:


ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», МУ администрации МО «Безводовское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что в 1990 году истцу в порядке очередности была выделена квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, задолженности не имеет. Основным квартиросъемщиком является истица, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. В 2024 году истица решила воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно занимаемого ею жилого помещения, но ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Считает, что при реорганизации совхоза «Студенецкий» принадлежащий ему жилой фонд должен быть передан в собственность местным органам власти, чего сделано не было. Ранее истица не участвовала в приватизации, самовольно возведенных строений в жилом доме, состоящем из 3 квартир, не имеется. Истица просит признать за ней право общей долевой собственности на 23/100 доли жилого дома с принадлежностями (литеры А, а3,а2, Г10,Г11, к, Г8,111), расположенными по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Администрации муниципального образования «Безводовское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» ФИО5 поступило заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковые требования не имеет (л.д. 103).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Третьего лица Публично-правовой компании «Роскадастр» филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что сведения об объекте капитального строительства – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 120,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МО Безводовское сельское поселение, <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО8 в размере 41/200 доли за каждым, ФИО9 и ФИО10 в размере 36/200 доли за каждым. Поскольку вопросы о признании права собственности н долю жилого дома в порядке приватизации находятся вне компетенции филиала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.107)

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО3 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ней права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст.17и ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеетправона жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст.15Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.18 КонституцииРоссийской Федерацииправаи свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправеприобрести эти помещениявсобственность.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу являются 23/100 доли жилого дома (в виде отдельного изолированного жилого помещения - квартиры), площадью 120,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности на 36/200 за ФИО11 и 41/200 за ФИО13 (л.д.26-29,55-58).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 12 мая 2016 года, усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, представляет из себя трехквартирный жилой дом, 1974 года постройки, площадью 120,70 кв.м. (л.д. 33-37, 66-85).

Согласно сведений УОГУП БТИ общая полезная площадь доли дома, находящейся в пользовании истца ФИО3 (кв.3) составляет 27,3 кв.м., жилая площадь 14,20 кв.м., или 23/100 доли домовладения (л.д. 14,90).

Истица полагает, что имеет право на приватизацию доли спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Студенецкий» и она длительное время проживает в нём, несет бремя содержания. Однако оформить право собственности в порядке приватизации данного жилого помещения не может, так как правопреемник совхоза «Студенецкий» - СПК «Студенецкий» ликвидирован, а спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности спорного жилого помещения, основания предоставления жилого помещения истцу, имеет ли право истица на его приватизацию в силу закона.

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, СПК «Студенецкий» был внесен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д.39-49).

Согласно исторической справки сектора по архивам администрации МО «Кузоватовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Студенецкий» был образован на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением трудового коллектива (общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации производственного кооператива «Студенецкий», совхоз стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Студенецкий», прошел перерегистрацию (постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхозов и совхозов района»). Производственно-финансовая деятельность СПК «Студенецкий» в 2005 году приостановлена и не ведется. Документы о ликвидации СПК «Студенецкий» в муниципальный архив не поступали (л.д.18).

Из исторической справки к фонду Студенецкая сельская администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Студенецкая сельская администрация на основании распоряжения администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность (л.д.20)

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «Опорядкереорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов иприватизациигосударственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданывсобственностьсоответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещенийвпорядке, установленном Законом РСФСР «Оприватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

При этом законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

В силу ст. ст.93,95,97ГК РСФСР на момент реорганизации совхоза «Студенецкий» в СПК «Студенецкий», совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям. В связи с чем, жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, а потому не подлежало включению в состав имущества, приватизируемого СПК «Студенецкий».

Следовательно, при реорганизации совхоза "Студенецкий", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, построенный совхозом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» (л.д.22,30).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Безводовское сельское поселение не значится (л.д.32,94).

Из архивной справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архива администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области следует, что в документах архивного фонда СПК «Студенецкий» за 1998-2000 годы сведений о выделении ФИО2 квартиры не имеется (л.д.19)

При этом, в соответствие с Выпиской из лицевого счета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно трудовой книжке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в совхоз «Студенецкий» дояркой в цех животноводства и уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Таким образом, несмотря на отсутствие документальных сведений о нахождении на балансе совхоза «Студенецкий» спорного жилого помещения, суд считает, что спорное жилое помещение было построено и находилось на балансе совхоза «Студенецкий», поскольку тот факт, что истица в него вселились в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Студенецкий», подтвержден письменными материалами дела. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вселение истицы в занимаемое жилое помещение было произведеновсоответствии с действующим на момент вселенияпорядком, при этом со стороны истца каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истицы из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истицей со стороны совхоза «Студенецкий», а затем и со стороны СПК «Студенецкий»признавалосьправона спорное жилое помещение. Оснований полагать, что её вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется и ответчиками не приведено.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищныхправистца на спорное жилое помещение, установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение в установленном закономпорядке, в связи с чем она приобрелаправопользование жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьи 6,8 вышеуказанного Закона предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения № к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ к фонду Муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области территорию поселения составляют земли населенных пунктов, в число которых входит <адрес> (л.д.21).

С учетом изложенного, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение <адрес>.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не было передано, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Основания для отказа в приватизации жилых помещений, перечислены в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1.

Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилья в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истицы с 1989 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истицы в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, собственного жилья на территории <адрес> не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ, Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-177895108 (л.д.15,17, 23-24).

Согласно справки Ульяновского ОГУП БТИ №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии самовольно возведенных построек по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах ОГУП БТИ отсутствует (л.д.16).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение. Не выполнение должностными лицами действий по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку будут нарушены права истца.

Все представленные доказательства по делу судом оцениваются в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:


исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рожде6ния, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код №) право общей долевой собственности в порядке приватизации на 23/100 доли домовладения с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2024

Судья Л.И.Костычева



Суд:

Новоспасский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имществом и земельным отношениям администрации МО Кузоватовский район (подробнее)
МУ Администрация МО "Безводовское сельское поселение" (подробнее)

Судьи дела:

Костычева Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Приватизация
Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ