Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017(2-15679/2016;)~М-14669/2016 2-15679/2016 М-14669/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1400/2017

№ 2-1400/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Котеевой М.Г., при секретаре Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по факту в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21099, г.р.[ № ], под управлением ФИО1 и Лексус, г.р.з. [ № ], под управлением ФИО2

В результате действий водителя ТС ВАЗ-21099, г.р.[ № ] причинены механические повреждения автомобилю: Лексус, г.р.з. [ № ].

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения собственника потерпевшего ТС Лексус, г.р.з. [ № ], в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 108072,91 руб., что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд ызыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 108072,91 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3361.46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

По общему правилу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, страховщик в силу прямого указания закона получает право требования (а не право на возмещение убытков), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в обязательстве, возникшем из причинения вреда, а потому ее наступление не влечет возникновения нового обязательства.

В соответствии со ст.387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу Закона.

Таким образом, в порядке суброгации переходит право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику и страховщику по договору обязательного имущественного страхования.

При этом, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В ходе судебного заседания установлено, [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21099, г.р.[ № ], под управлением ФИО1 и Лексус, г.р.з. [ № ], под управлением ФИО2

В результате действий водителя ТС ВАЗ-21099, г.р.[ № ] причинены механические повреждения автомобилю: Лексус, г.р.з. [ № ].

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения собственника потерпевшего ТС Лексус, г.р.з. [ № ], в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 108072,91 руб., что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

После выплаты страхового возмещения, к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к Ответчикам в размере 108072,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию расходы на госпошлину – 3361,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба по факту в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 денежные средства в размере 108 072,91 рублей, расходы на госпошлину – 3361,46 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева