Приговор № 1-30/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД 91RS0014-01-2025-000005-24

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника – адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес><адрес>, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, определил имущество в виде домашней птицы, которое он видел ранее, находящееся в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, как объект своего преступного посягательства, которое после совершения кражи он сможет употребить в пищу и распорядиться по своему усмотрению. Таким образом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно и противоправно, убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут и не позднее 20 часов 45 минут, преодолев преграду забора, выполненную из металлической сетки-рабицы, незаконно проник на территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес>, после чего подошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории двора указанного домовладения, где через не запертую на запирающееся устройство входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил три индоутки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: две индоутки черного цвета, весом 4 килограмма каждая, при стоимости за 1 килограмм 500 рублей на общую сумму 4 000 рублей; одну индоутку белого цвета, весом 3 килограмма, при стоимости за 1 килограмм 500 рублей на общую сумму 1500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтверждает. Показания данные им на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, он полностью подтвердил. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно указать не может, так как не помнит, он находился у себя по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, совместно со своим другом по имени Свидетель №2. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с Свидетель №2 приобрели алкогольные напитки в магазине «Гузель» расположенноv в <адрес>, и направились его употреблять на территорию нежилого домовладения № расположенного по <адрес><адрес>, где продолжительное время никто не проживает, и его территория не огорожена. Во время распития с Свидетель №2 алкогольных напитков, а именно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознал, что денежных средств у него не осталось, при этом он был очень голоден. В этот момент, а именно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, с целью употребления их в пищу. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал своему другу Свидетель №2 ждать его на территории домовладения № расположенного по <адрес>, ФИО1 направился к домовладению № по <адрес><адрес> О том, куда и с какой целью ФИО1 уходит, он Свидетель №2 не говорил, и тот не знал. Когда ФИО1 подошел к магазину «Маринталь», расположенному в <адрес><адрес>, он обошел его с тыльной стороны и перелез через металлическое ограждение, далее ФИО1 встал на колодец, после чего уперся на виноградный столб и прогнул к земле забор из сетки «Рабица» примыкаемой к домовладению № по <адрес>. Таким способом в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел на территорию двора домовладения № по <адрес><адрес>. На территории вышеуказанного домовладения, ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке. В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к постройке, посмотрел по сторонам и убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он открыл входную деревянную одностворчатую дверь в хозяйственную постройку, которая была не закрыта на запирающие устройства, после зашел вовнутрь постройки. В указанной хозяйственной постройке ФИО1 увидел домашнюю птицу и закрыл за собой дверь. В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственной постройке ФИО1, словив три штуки индоуток, а именно: двух индоуток черного цвета и одну поменьше белого цвета и спрятал их вовнутрь верхней одежды. После чего в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился обратно через территорию домовладения на <адрес>, где он ранее совместно с Свидетель №2 употребляли алкогольные напитки. Когда ФИО1 шел по <адрес>, то одна из уток, черного цвета у него выскочила и улетела. Чтобы не рассказывать, что указанных уток он похитил с хозяйственной постройки на территории двора домовладения № по <адрес> Республики Крым, он зашел на территорию нежилого дома напротив <адрес> оборвать перья на крыльях, после чего выкинул их там на траву. Когда ФИО1 подошёл к крыльцу <адрес>, где его ждал Свидетель №2, сказал ему что он приобрел две индоутки и предложил ему их приготовить и съесть, на что тот согласился. ФИО1 совместно с Свидетель №2 очистили от перьев две индоутки, одна была черного цвета, а вторая поменьше - белого цвета, разделали и приготовили их на костре, продолжая распивать алкогольные напитки / т.1 л.д. 189-193/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 Официально трудоустроен в <данные изъяты> – охранником, и его ежемесячный доход составляет 43 000 рублей. На территории его домовладения, по адресу: <адрес>,

<адрес>, он содержит домашнее хозяйство. Для содержания домашней птицы в том числе индоуток, на территории его домовладения, по адресу: <адрес> построены хозяйственный помещения (постройки). В хозяйстве содержится: 13 голов индоуток и 14 кроликов. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В утреннее время, примерно в 06 часов 00 минут Потерпевший №1 открыл дверь в хозяйственную постройку, после чего он совместно с Свидетель №1 ушли работать в огород, примерно до 17 часов 30 минут. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 стал загонять домашнюю птицу, а именно индоуток в хозяйственную постройку. При этом, когда он с Свидетель №1 загоняли индоуток, они их пересчитывали и по состоянию на 17 часов 30 минут их было 13 штук – индоуток. После того, как 13 индоуток зашли в хозяйственную постройку Потерпевший №1 прикрыл деревянную дверь, но вспомнил, что дверь на запирающие устройства он все-таки не закрыл. Потерпевший №1 уточнил, что территория его домовладения огорожена забором, в том числе сеткой «Рабица», и индоутки не могут перелететь данное ограждение, так как он произвел обрезку их крыльев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут. Потерпевший №1 направился открывать дверь в хозяйственную постройку, где содержатся индоутки. Когда Потерпевший №1 их выпускал на улицу, он их пересчитывал, их оказалось 10 штук. Так как он достоверно знал, что индоуток должно быть 13 штук, ввиду того, что он их пересчитывал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 понял, что трех индоуток не хватает. Когда Потерпевший №1 пересмотрел индоуток, тех, что были в наличии, он увидел что не хватает: одной индоутки весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 000 рублей, второй индоутки весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 000 рублей, и третьей индоутки белого цвета весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1 500 рублей. Две индоутки весом по 4 килограмма были черного цвета. Потерпевший №1 достоверно идентифицирует индоуток по цвету и весу, так как индоутки черного цвета – это особи мужского пола, он их режет на мясо и взвешивает. Либо взвешивает живым весом и также знает, что черные индоутки весят по 4 килограмма каждая. В свою очередь индоутка белого цвета – это индоутка женского пола и она весит 3 килограмма, так как он также их неоднократно взвешивал. Стоимость индоуток для продажи составляет 500 рублей за 1 килограмм. В результате кражи двух черных и одной белой индоутки, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 5 500 рублей, что является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаружил вблизи автомобильной заправочной станции «Грифон», по адресу: <адрес> свою индоутку черного цвета, весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмма на общую сумму 2 000 рублей. Потерпевший №1 узнал свою вышеуказанную индоутку черного цвета, так как выращивает домашнюю птицу много лет, и каждый день пересчитывает их утром и вечером, а также лично кормит и знает как они выглядят визуально и звуки, которые они издают. Также Потерпевший №1 указал, что индоуток разводит лично, а не покупает птенцов, но достоверно знает, что 1 килограмм живого и не живого мяса стоит 500 рублей, так как сам их продает.

После того, как у Потерпевший №1 с помещения хозяйственной постройки украли трех уток, он решил закрывать её на навесной замок, а именно с момента обнаружения кражи ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 94-99/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1, который на территории домовладения по адресу: <адрес>, содержит домашнее хозяйство, а именно 14 кроликов и 13 индоуток, которые в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, а иногда и раньше находятся закрытыми в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совестно с Потерпевший №1 находилась дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1. Н.Ф. находилась дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 08 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 отправились открыть хозяйственную постройку. Когда они открыли дверь и птица начала выходить на улицу, она с Потерпевший №1 её пересчитывали, в итоге было 13 индоуток. Далее она с Потерпевший №1 направились работать в огород. В 17 часов 30 минут, после огорода она с Потерпевший №1 направилась закрывать птицу, после выгнали её из загона и направили в хозяйственную постройку, при этом произвели подсчет голов, которых оказалось 13 штук. После чего Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 закрыли дверь и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 ушла на работу. Также указывает, что на хозяйственный двор она ходит не часто, так как работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 начали загонять индоуток и не досчитались 2 уток. Так Потерпевший №1 ей пояснил, что данных индоуток украли в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и их было украдено в количестве 3-х штук. Позже ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 одну индоутку нашел вблизи заправки «Грифон» в <адрес>. Так, действиями неустановленного лица был причинен значительный ущерб в размере 5 500 рублей, так как было украдено: две индоутки весом 4 килограмма и одна весом 3 килограмма, из расчета 500 рублей за килограмм /т.1 л.д. 134-137/.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своему знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, общежитие №, комната № и в настоящее время он проживает у ФИО1 В настоящее время Свидетель №2 нигде не трудоустроен, в связи с тем, что у него закончился контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №2 с ФИО1 находились по месту проживания где употребляли ранее купленное спиртное. Приблизительно в 19 часов 30 минут, так как закончилось спиртное, они решил пойти в магазин «Гузель», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести пиво «Балтика» и водки. Так, зайдя вовнутрь магазина «Гузель», Свидетель №2 с ФИО1 приобрели четыре бутылки пива марки «Балтика» и 0,5 литра водки, марку не помнит. ФИО1 предложил Свидетель №2 посидеть на природе, и они вместе с ФИО1 направились на <адрес><адрес>, где начали распивать спиртное, а именно начали с водки. Во время распития водки ФИО1 сказал ему, что сходит за продуктами питания и чтобы он ожидал его здесь и никуда не уходил. Приблизительно через 20-30 минут ФИО1 вернулся и из-за пазухи (из-под куртки) достал две индоутки и сказал, что купил у местного жителя и предложил пожарить их на костре. Так, Свидетель №2 развел костер, а ФИО1 перерезал горло индоуткам, и они начали им общипывать перья. Разделав индоуток, они нашли кирпичи и сетку во дворе данного домовладения и приготовили индоуток на костре, после употребили их со спиртным. О том, что утки краденные Свидетель №2 не знал, понял, когда услышал от жителей <адрес>, что у кого-то пропали /т.1 л.д. 140-143/.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, находящейся на территории <адрес> совершило тайное хищение трёх индоуток, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей /т. 1 л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, и помещения хозяйственных построек, находящихся на вышеуказанной территории, в ходе которого Потерпевший №1 указал где ранее находилось похищенное имущество, а именно: две индоутки черного цвета весом 4 килограмма каждая, при стоимости за 1 килограмм 500 рублей на общую сумму 4 000 рублей, индоутка белого цвета весом 3 килограмма, при стоимости за 1 килограмм на общую сумму 1 500 рублей /т.1 л.д. 15-23/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территория двора домовладения 40 по <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут, путем открытия входной двери проник ФИО1 и тайно похитил 3 индоутки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению /т.1 л.д. 46-52/.

Согласно справке ИП «ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мяса птицы составляет: тушка индоутки – 500 рублей за килограмм /т.1 л.д. 68/.

В соответствии со справкой ИП «ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость птицы живым весом: индоутка живым весом – 500 рублей за 1 килограмм /т.1 л.д. 69/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал участок местности по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часа 00 минут, очистил двух индоуток от перьев, после чего совместно Свидетель №2 употребил их в пищу /т.1 л.д. 79-82/.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена: видеозапись с камер наблюдения установленной на фасаде автомобильной заправочной станции «Грифон», по адресу: <адрес> и направленная на подъезд ко входу автомобильной заправочной станции «Грифон» и автомобильную дорогу по <адрес>. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на видеозаписи он совместно с индоуткой ДД.ММ.ГГГГ вблизи автомобильной заправочной станции «Грифон», по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитили с его хозяйственной постройки находящейся на территории домовладения по адресу: <адрес>, а именно: индоуткой черного цвета, весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 000 рублей. Потерпевший №1 уточнил, что узнал свою индоутку, так как выращивает хозяйственную птицу много лет, и каждый день пересчитывает их утром и вечером, а также лично кормит и знает, как они выглядят визуально и звуки, которые они издают /т.1 л.д. 110-115/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на оптическом диске CD-RW признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 116, 117/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъято принадлежащее ему имущество, а именно: индоутка черного цвета, весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 000 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут и не позднее 20 часов 45 минут, ФИО1, тайно похитил с хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № <адрес> /т.1 л.д. 120-123/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: индоутка черного цвета, весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 000 рублей, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут и не позднее 20 часов 45 минут, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил с хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей /т.1 л.д. 124-129/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ индоутка черного цвета весом 4 килограмма признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 130-131, 132-133/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Также, он незаконно проник в хранилище, которое не является жилищем.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приведенные доказательства получены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания определяется судом в пределах санкции статьи.

Более мягкое наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду материального положения подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, следует удовлетворить частично.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нашел одну индоутку черного цвета весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за килограмм на общую сумму 2000 рублей, вблизи заправки «Грифон» в <адрес>.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО1 доказана в совершении указанного преступления, как и причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признал причиненный потерпевшему ущерб. В этой связи с ФИО1 следует взыскать 3500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение осужденного, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящуюся на оптическом диске CD-RW – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 116, 117/.

- индоутку черного цвета весом 4 килограмма, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 / т.1 л.д. 130-131, 132/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут