Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово 07 ноября 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.04.2016 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», истец) обратился в Ромодановский районный суд РМ с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 28628 рублей; неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 31.07.2016 г.- 7238 рублей; пени - 4848 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.07.2017г - 6984 рубля; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 31.07.2017г., до дня фактического возврата из расчета 28% годовых; обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-211200, тип легковая, индентиф.номер №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова № согласно ПТС №, определив первоначальную стоимость 35760 рублей; взыскать с ответчика в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате госпошлины.

В обосновании требований истец указал, что 22 июля 2016 года между КПК «Доверие » и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 22.12.2016 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО2 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден. Ответчику было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако он не отреагировал на требование. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде процентов по договору займа, исходя из ставки 28% годовых, до дня возврата суммы займа; пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки определенные договором займа.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком ФИО2, был заключен договор залога с истцом, предметом которого является автомобиль марки ВАЗ-211200, тип легковая, индентиф.номер №, год изготовления <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> согласно ПТС №, в соответствии с которым при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу.

Представитель истца КПК «Доверие» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.04.2016 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, удовлетворить иск в полном объеме, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с положением статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 июля 2016 года между КПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей, под 28% годовых, со сроком возврата 5 мес. по 22.12.2016, заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных данным Договором(л.д. 8).

Из пункта 6 вышеуказанного договора займа усматривается, что суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа отражены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (Приложение 1)(л.д.10).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации указанный договор займа по правовой природе является также договором присоединения, заключенного путем согласия заемщика присоединение к общим условиям договора займа.

В соответствии с пунктами 12,17,10,14 Индивидуальных условий договора займа № 136 от 22.07.2017 года, при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,55% за каждый день просрочки. Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки Заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства и которые начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа. Исполнение Заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом автомобиля марки ВАЗ-211200, оформленным договором залога к договору займа № 136 от 22.07.2016 года.

При этом собственноручной подписью ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями договора займа и согласен с ними.Согласно пунктов 6, 7, 9, 10, 11 Общих условий договоров займа КПК «Доверие», за пользование займами Заемщик уплачивает проценты, определяемые индивидуальными условиями договора займа. Процентная ставка не изменяется в период действия договора. Проценты начисляются со дня предоставления займа до дня полного погашения пайщиком задолженности по займу. При расчете процентов за пользование займом число дней в году принимается равным 365.Заемщик ежемесячно, но не позднее расчетной даты договора, согласно графика платежей, уплачивает кооперативу проценты за пользованием займом и сумму основного долга. В случае возникновения просрочки в погашении очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму платежа начисляется неустойка, которая начисляется ежедневно. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжиться начисление установленных договором процентов. Кооператив вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в том числе, в случае при нарушении заемщиком сроков совершения очередного платежа по договору займа свыше 60 дней. В случае истребования исполнения договора займа в судебном порядке проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются кооперативом до дня фактического возврата неуплаченной суммы займа(л.д.31-32).

Как следует из договора залога к вышеуказанному договору займа, заключенного между КПК «Доверие» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) – Залогодатель предоставляет Залогодержателю в обеспечение своевременного возврата займа в залог транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-211200, тип легковая, индентиф.номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> согласно ПТС №(л.д.9).

Пунктом 2.5 вышеуказанного договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В силу статьи 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что КПК «Доверие» свои обязательства перед ответчиком полностью выполнил, предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от 22.07.2016г. Факт выдачи истцом и получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №(л.д.11).

В свою очередь ФИО2 на протяжении срока действия договора систематически нарушал сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, что подтверждается анализом платежей (л.д.6).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сроки исполнения обязательств по договору займа № от 22.07.2016г. ответчиком ФИО2 нарушены и задолженность по состоянию на 31.07.2017 г. составляет: неуплаченная сумма займа в размере 28628 рублей; неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат) в расчете на 31.07.2017 г.- 7238 рублей; пени - 4848 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.07.2017г - 6984 рубля(л.д.4-6).

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед истцом не погашена.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, суд считает его правильным, который, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № от 22.07.2016г.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

По мнению суда, исковые требования в части взыскания предусмотренных договором процентов на сумму основного долга с 31.07.2017г., до дня исполнения судебного решения из расчета 28% годовых основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В этой связи, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями договора займа и общими условиями за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Исходя из предусмотренного договором займа № 136 от 22.07.2016г. размера неустойки (пени), сумма неустойки по состоянию на 31.07.2017г. составляет 4848 рублей, что подтверждается представленным истцом расчета суммы неустойки. Данный расчет судом проверен.

Ответчиком ФИО2 возражения о завышенном размере неустойки по кредитным договорам не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Доверие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере тройной учетной ставкой банковского процента, начисляемых на сумм неисполненного обязательства в соответствии с п.17 договора займа (ст.395 ГК РФ).

Так, договор займа подписан ответчиком, факт ознакомления с содержанием договора ФИО2 не оспаривался. Заемщиком требований о признании договора займа кабальной сделкой не заявлено и доказательств, подтверждающих кабальность данной сделки, не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на условиях, предложенных КПК «Доверие», не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6984 рубля, которые подтверждаются представленным истцом расчетом, проверенным судом.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 28-1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в заключенном договоре залога (п.1.2 договора залога), суд соглашается со стоимостью залогового имущества, поскольку она была определена соглашением сторон.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № 136 от 22.07.2016 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется.

В связи с чем, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога - автомобиль марки ВАЗ-211200, тип легковая, индентиф.номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> согласно ПТС № № и установить его начальную продажную стоимость в размере 35 760 рублей, определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7630 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №, 415, 448, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Доверие» подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от 22.07.2016 года:

- неуплаченную сумму займа в размере 28628 рублей;

- неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) - 7238 рублей;

- пени - 4848 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 6984 рубля,

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль,

а всего 55 329 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать девять) рублей;

- проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № от 22.07.2016 года на сумму основного долга с 31.07.2017г., до дня фактического возврата из расчета 28% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки ВАЗ-211200, тип легковая, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> согласно ПТС №, путем ее продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную стоимость в размере 35 760 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин